Davacı Esme, bu parselin bir bölümünün Haziran 1966 tarih 1 nolu tapuda kayıtlı olup, kendisine ait tarla olduğunu, aynı tapu kaydı kapsamında kalan 48 parselin adına tespit ve tescil edildiğini, dayandığı tapu kapsamında kalan 50 parsel içindeki bölümün tapusunun iptali ve adına tescili iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu parselin 05.12.2005 tarihli krokide (A) ile gösterilen 1843,03 m2'lik bölümün tapusunun iptali ile davacı Esme adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6831 sayılı Yasa'nın 11/1. maddesine göre tapu kaydına dayanılarak açılan orman sınırlamasına itiraz ve tapu iptali ve tescile ilişkindir....
kesinleşmiş, Orman Yönetiminin tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davasının tefrik edilip yeni esasa kaydedildikten sonra kadastro mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş ve dosya asliye hukuk mahkmesinin temyize konu esas sırasına kaydedilmiştir....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra dava konusu 2144 parselin (A)=311717.44 m2 bölüm üzerindeki "orman tahdidi içindeki şerhin" kaldırılmasına, diğer taleplerle ilgili davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine vekili ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; orman kadastrosuna itiraz, tescil ve orman şerhinin iptali niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 01/07/1988 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, çekişmeli 152 ada 95, 98, 99, 107 ve 108 parsel sayılı taşınmazların tamamın 152 ada 101 parselin ise bir bölümünün orman sayılan, 152 da 102 ve 104 parsellerin tamamen, 152 ada 101 parselin ise kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlendiği, ancak dayanak tapu kaydının değişir sınırlı olduğu, 13.785m2 miktarlı tapu kaydının miktarından fazlasıyla dava dışı 152 ada 51 parsel sayılı taşınmaza uygulandığı ve bu taşınmazın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/210-2002/295 sayılı kararı ile davacılar adlarına tescil edildiği, kayıt miktar fazlasının sınırda bulunan ormandan açılarak kazanıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır. Dava, tapu dayalı olarak 10 yıl içinde açılan orman kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, taşınmazın krokide (A) ile gösterilen 5127,58 m2 bölümünün orman sınırlama haritası içerisine alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, tapu iptali ve tescil talebi bakımından mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dava dosyasının ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ve tescil niteliğindedir....
Mahkemece, yenileme kadastrosuna itiraz yönünden davanın reddine, dava konusu taşınmazın tesbit gibi tesciline, tapu iptali ve tescil talebi yönünden dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yenileme kadastrosuna itiraza ilişkindir. Yörede 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması çalışması 17.1.2013 tarihinde ilân edilmiştir. Taşınmazın bulunduğu yerde 2006 yılında orman kadastrosu ve 2/B uygulaması, 1967 yılında genel arazi kadastrosu yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil davalarının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 218 ada 1 parsel sayılı 69 hektar 5940,77 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, eklemeli zilyetliğe dayanarak taşınmazın murisinden kendisine intikal eden yeri olduğunu belirterek tespitin iptali ile taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : HAZİNE- ORMAN YÖNETİMİ Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hümüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.3.2004 gün 2004/742 - 2841 sayılı bozma ilamında; “Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ......
Yörede 2004 yılında yenileme kadastrosuna başlanmış ve taşınmaz 312 ada 16 parsel altında 12027.33 m2 palamutluk olarak yenileme işlemine konu olmuştur. ..., çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek tespitin iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescil istemi ile askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece; yenileme kadastrosu sırasında yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı bir işlem yapılmadığı, sınırlarının değiştirilmediği, ormana tecavüz edilmediği, yüzölçümündeki farklılığın ilk arazi kadastrosundaki tersimat hataları ile kullanılan ölçü ve teknolojinin yetersizliğinden kaynaklandığı, mülkiyete ilişkin hakların ise yenileme kadastrosunda ve kadastro mahkemesince inceleme konusu yapılamayacağı gerekçesi ile yenileme tespitine itiraz davasının reddine, tapu iptali ve tescil istemi yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
Bu durumda; davanın, tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi isteminin yanında, 2/B işlemine itiraza dönüştüğü ve 6831 sayılı Orman Kanununun geçici 11. maddesi hükmüne göre, uyuşmazlığın çözümünde kadastro mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmeli, mahkemece tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davası elde tutularak, 2/B uygulamasına itiraz yönünden dosyanın ayrılarak, taşınmazın orman niteliğini yitirip yitirmediğinin saptanması bakımından kadastro mahkemesinin vereceği kesinleşen karar beklenmeli, ondan sonra doğacak sonuca göre karar verilmelidir." denilmiştir....
