"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili, vekil edenlerinin kök murisi ...’nın dava konusu 30 ada 12 parselin 13.11.1964ten bu yana malik sıfatıyla zilyedi olduğunu, 1990 yılına kadar kendisinin sonrasında ise mirasçılarının kullandığını taşınmaz maliklerinin ise 20 yılı aşkın süredir en az 40 yıldır ölü olduklarını, TMK’nın 713/2 maddesinde yazılı bulunan ölüm hukuki nedenine dayanılarak tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece ilk kararında; dava konusu taşınmazın ..., ..., ..., ... ve ......

DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Muhdesatın Tespiti N.. Ş.. ile A.. P.. ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, muhdesatın tespiti davasının reddine dair Kandıra Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.10.2013 gün ve ... sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de duruşma isteğinin değerden reddine karar verilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, asıl davada, TMK'nun 713/2 maddesindeki '' ölüm '' nedenine dayalı olarak dava konusu ... parsel sayılı dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini, birleştirilmesine karar verilen aynı Mahkemenin 2012/... Esas sayılı dosyasında ise, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın Namazgah Baraj inşaatı ve göleti içerisinde kaldığını açıklayarak 380 ocak fındık ağaçlarının vekil edenine aidiyetine karar verilmesini istemiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/205 esas 2019/247 karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Dava TMK 713/2 maddesi gereği "...maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan..." hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğinden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. Bilindiği üzere; kural olarak tapulu bir taşınmazın zilyetlik ile kazanılması mümkün değil ise de, bazı durumlarda kanun koyucu birtakım istisnalar tanımıştır. Bunlardan biri de TMK'nın 713/2. maddesidir....

Somut olayda, davacı tarafça TMK’nin 713/1 ve 713/2 maddesinde yazılı bulunan “ölüm” hukuki nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talep edildiği dikkate alınarak bu sebep yönünden taraf delilleri toplanarak, hasıl olacak sonuca göre bir hüküm kurulması gerekirken, dayanılan hukuki nedende hataya düşülerek talebin aynı maddede düzenlenen “maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan” sebebine dayalı olduğundan bahisle değerlendirme yapılıp karar verilmesi doğru olmamıştır. Kabule göre de; kural olarak, tapu iptali ve tescil davalarında, dava kayıt malikine, kayıt maliki ölmüş ise, saptanacak mirasçılarına yöneltilerek açılır. TMK'nin 713/2. maddesi uyarınca açılan tapu iptali ve tescil davalarında, taraf teşkilinin yargılama sırasında yerine getirilmesi de mümkündür. Çünkü bu tür davalar kamu düzeni ağırlıklı davalar olup, bir bakıma re’sen araştırma ve inceleme ilkesine tabi bulunmaktadır....

Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne, Mahkemenin 29.06.2004 tarih 2004/207 Esas, 2004/229 Karar sayılı ilamının iptaline, ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine, davalılar ..., ... mirasçıları ..., ..., karşı açılan tapu iptali ve tescil davasının ise dava konusu taşınmazın satın alındığının ispatlanamadığı, zilyetliğin malik sıfatı ile gerçekleşmediği gerekçeleriyle reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacı tarafından TMK'nun 713/2. fıkrasında yer alan; " ... maliki 20 yıl önce ölmüş ..." hukuki sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasının, HUMK.nun 445/1.bendinde (6100 sayılı HMK'nun 357/1-ç) yer alan hukuki nedene dayalı yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması, mümkün olmadığı halde müstakil dava olarak görülmesi isteğine ilişkindir. Toplanan deliller ve dosya kapsamından, davacı tarafından ... 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile Hazine, dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Tavşanlı 2....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2018/224 ESAS, 2021/430 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil ve Tazminat (Kadastro öncesi nedene ve TMK 713. Maddesine dayalı ) KARAR : Erbaa 2....

DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... mirasçıları; ... ve müşterekleri ve dahili davalılar ... ve müşterekleri, birleşen davanın davalıları ... ve Zübeyde ...aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Menderes Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.04.2008 gün ve 741/334 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili, duruşmasız olarak incelenmesi ise davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09.11.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı ... vekili Avukat ...geldi. Başka kimse gelmedi....

Davacı tarafından dava konusu 4 parsel sayılı taşınmazın ... dışındaki diğer paydaşları aleyhinde “…maliki 20 yıl önce ölmüş…” nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası açılmamış olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2. Davalılardan Hazine’nin temyiz itirazına gelince, davacının dava konusu 4 parsel sayılı taşınmazda ... dışındaki paydaşların bilinmeyen kişiler olduğu iddiası ile Hazine aleyhine açtığı davanın tefrik edilmiş olduğu, “…maliki 20 yıl önce ölmüş…” nedenine dayalı olarak ise Hazine’ye husumet yöneltilmediği anlaşıldığından Mahkemece davalı Hazine aleyhine karar verilmiş olması doğru değildir....