Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 08.06.2022 günü temyiz eden davacı ... ve karşı taraf davalı ... vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ...geldiler. Başka gelen olmadı. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, tapu iptali ve tescil ile aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir. Aile konutunun, hak sahibi eş tarafından devri ve konut üzerindeki hakların sınırlandırılması, diğer eşin açık rızasına bağlıdır (TMK m.194). Bu rıza alınmadan konutla ilgili yapılan tasarruf işlemi geçersizdir....
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Şile Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17/09/2014 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 30/05/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 01/06/2021 günü için yapılan tebligat üzerine duruşmaya gelen olmadı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra iş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Temyiz incelemesi İkinci Hukuk Dairesi tarafından yapılmakta olan TMK.nun 676, 677, 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil davaları ile TMK.nun 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davalarının temyiz incelemesinin 01.03.2008 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 07.03.2008 tarih ve 6 sayılı Başkanlar Kurulu kararı ile Sekizinci Hukuk Dairesince yapılacağına karar verilmiştir. Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası olmayıp, taksim sözleşmesinin iptaline ilişkin olduğuna göre temyiz incelemesini yapmak görevi Yüksek Yargıtay 2.Hukuk Dairesine aittir. Ancak, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 06.10.2009 tarih 2009/14476 Esas, 2009/16719 Karar sayılı ilamıyla gönderildiğinden Dairemizle 2....
taşınmazda T4 adına kayıtlı olduğunu, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil veya tazminat davalarında zamanaşımı ya da hak düşürücü sürenin söz konusu olmadığını, mahkemece hatalı değerlendirme sonucu hüküm kurulduğunu, miras hukukunun ve Medeni Kanunun genel ve esas mantığıyla hakkaniyet ve adalet ile uyuşmayan bir karar verildiğini beyan ederek yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.12.2016 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 30.11.2017 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 02.10.2018 günü için yapılan tebligat üzerine gelen olmadı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, yüklenicinin temlikine dayalı mesken cinsli taşınmazda tapu iptali ve tescil mümkün olmaz ise tazminat isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalı . ... A.Ş....
"İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.03.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat talebi üzerine görev yönünden bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davalı aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle REDDİNE; davalı Ltd. Şti aleyhine açılan davanın KABULÜ ile 75.000,00 TL'nin Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine, tapu iptal ve tescil talebinin REDDİNE, dair verilen 14.07.2016 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından, istenilmekle, tayin olunan 28.11.2017 günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan gelen olmadı....
Şöyle ki, dosya kapsamından dava konusu.....ada 18 parsel sayılı 127,28 m² yüzölçümü ve tarla nitelikli taşınmazın, .... adına imar uygulaması ile 15/01/1999 tarihinde tescil edildiği, intikal ile 11/08/1999 tarihinde ....adına, 11.08.1999 tarihinde satın alma il......adına, 14/10/1999 tarihinde de satın alma ile davacı ... adına tescil edildiği, ....... tarafından açılan yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil davası sonucu ...... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/763 E. - 2013/739 K. sayılı kararıyla tapu maliki ..... sağ olduğu halde, ölü gösterilerek temin edilen mirasçılık belgesi ve sahte vekaletnamelerle intikal ve satışlar sonrası davacıya geçtiği, tapu kaydında görünen söz konusu satışların iki aylık kısa süreler içinde yapıldığı, taşınmazın rayiç değeri ile satış bedelleri arasında fahiş fark dikkate alındığından son malik ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.09.2017 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil talebinin reddine, 50.000,00TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine dair verilen 19.07.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili ve asli müdahil vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince asli müdahil vekilinin istinaf talebinin süre yönünden reddine, davacı vekilinin istinaf talebinin vekalet ücreti yönünden kabulü ile, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, tapu iptali ve tescil talebinin reddine, 50.000,00TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
Ancak mirastan feragat sözleşmesi hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemli davalar ile mirastan feragat sözleşmesinin iptali istemli davalar hukuki mahiyetleri itibariyle tamamıyla aynıdır. Bu iki davanın farklı davalar gibi düşünülmesi ve iş bölümü kararında birinin adına yer verilmediği gerekçesiyle ilgili Dairenin görev alanına girmediğinin kabul edilmesi mümkün değildir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin kararındaki temel amacın ve düzenleme şeklinin mirastan feragat sözleşmesiyle ilgili davaların 4. Hukuk Dairesi'nce görülmesi yönünde olduğu açıktır. Kaldı ki, işbölümü kararında 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin görev alanında sayılmış olup mirastan feragat sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil talebinin aynı zamanda mirastan feragat sözleşmesinin iptali talebini de içerdiği de gözden uzak tutulmamalıdır....
Davacı vekili, 14.08.2013 tarihli dava dilekçesi ile 1094 parsel sayılı taşınmazın 650 dönüm yüzölçümlü bölümünün 25 yıldan beri davacının zilyetliğinde bulunduğunu, tapu maliklerinden bir kısmından hisse satın aldığını, iyi niyetle ve fasılasız şekilde zilyetliğini sürdürdüğünü ileri sürerek taşınmazın bu bölümün tapu kaydının iptali ile davacı ... tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davalıların tapu maliki olmadığı gerekçesiyle ve pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK 713/2. maddesine göre açılan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1948 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ile 1984 yılında yapılarak 21.11.1985 tarihinde ilan edilen; yine 1988 yılında yapılarak 12.04.1989’da ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
