"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adına kayıtlı bulunan Bahçelievler Mahallesi 75 ada 149 parselde kayıtlı taşınmazını 31.10.2006 tarihinde davalıya sattığını, ancak kararlaştırdıkları satış bedelinin bir kısmını alamadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tek başına satış bedelinin bir kısmının ödenmemiş olmasının geçerli şekilde yapılan taşınmaz satışını geçersiz hale getiremeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararı hükmün 4 nolu bendi dolayısıyla kabul etmiyor ve hükmün bu yönden kaldırılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin bu davada tüketici sıfatında olduğunu, tamamen bu davada mağdur olan taraf olmasına rağmen ve herhangi bir kusur ve kabahati de olmaksızın her nasılsa arabuluculuk ücretinin mahkemece müvekkiline yükletildiğini beyanla kararın bu yönden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, devre mülk sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı taktirde sözleşmenin feshi ve bedel iadesi istemidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, gerçek kişiler arasında tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve buna karşılık olarak açılan bedel iadesi davalarından kaynaklanmaktadır. Davada Orman Yönetimi taraf olmadığı gibi, orman araştırmasını da gerektirir bir durum bulunmadığından, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 09/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2018/31 ESAS 2019/193 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Torbalı 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık noterde düzenlenen bağışlama senedine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedel iadesi ile mehir senedine dayalı eşya alacağı isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, taşınmazlarla ilgili muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı bedel iadesi, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 1.Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27/09/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, sahte kimlik belgesi kullanılarak düzenlenen vekaletname ile maliki olduğu dava konusu 6942 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 29.11.2013 tarihinde davalı ... tarafından davalı ...'ya satış yolu ile temlik edildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı taktirde bedelin davalı Hazine tarafından tazminini istemiştir. Davalılar ... ve ..., dava konusu taşınmazın satılacağını emlakçı aracılığı ile öğrendiklerini, 310.000,00 TL bedel ödenerek taşınmazın satın alındığını, iyi niyetli olduklarını, savcılıkça yürütülen soruşturmada haklarında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, kusurları bulunmayıp dolandırıldıklarını; davalı Maliye Hazinesi, devletin kusursuz sorumluluğu koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, tarafların miras bırakanı'ın maliki olduğu 2911 ada 21 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payının, davalı adına tescil edildiğini, bu tescilin muvazalı olarak yapıldığını, davalının taşınmazı iktisap ettiği tarihte küçük yaşta olduğunu ileri sürerek, davalıya ait 1/2 payın tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında tüm mirasçılar adına tapuya tesciline, olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemiştir Birleştirilen dosya davacıları ... ve ... mirasbırakan 'ın bedelini ödediği halde gizli bağış yolu ile muvaazalı olarak davalı adına 1/2 payını tescil ettirdiğini ileri sürerek, 2911 ada 21 parseldeki davalıya ait tapu kaydının iptali ile veraset belgesindeki paylar oranında davacılar adına tapuya tescili olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir Davalı cevabında, dava konusu taşınmazdaki 1/2 payın dayısı tarafından bağışlandığını, muvaaza nedeniyle tapu iptal...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...’ın, maliki olduğu 982 ada 12 parsel sayılı taşınmazı mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalı ...’a 2001 yılında; adı geçenin de mirasbırakanın oğlu olan davalı ...’e 2005 yılında satış yolu ile devrettiğini, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığını ileri sürerek dava konusu 982 ada 12 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tescilini, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemişler; davacılardan Zahide bilahare davadan feragat etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, şahsi hakka dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde bedel iadesi istemine ilişkin olup, davacının temyizi tapu iptal ve tescil talebinin reddine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
