"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.12.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar ... vd. Vekili Avukat ve diğerleri gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369. maddesinin birinci fıkrası ile 370. ve 371. maddeleri. Muris muvazaasında 01.04.1974 tarihli, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun 706., Türk Borçlar Kanunu'nun 237. ve Tapu Kanunu'nun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras ... çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2020 NUMARASI : 2018/931 ESAS - 2020/252 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilin babası Hayrettin Çebiler'in 24/12/2006 tarihinde vefat ettiğini, Kars ili Merkez ilçesi Bayrampaşa mahallesi 592 ada 66, 75, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 140, 141, 150 nolu parseller mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olarak muvazalı bir şekilde 21/03/2006 tarihli işlemle davalı adına satış yapılmış gibi gösterildiğini beyanla taşınmazların müteveffa Hayrettin Çelebiler tarafından davalı T3 devrine ilişkin işlemin iptalini, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkil adına miras hissesine göre tescilini talep ve dava etmiştir....
Dava, muris muvazaasından kaynaklanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olduğu, Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; eldeki davanın, muris muvazaasından kaynaklanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olduğu, davanın, muris muvazaasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu ve talebin, davalılarca tapu iptali ve tesciline ilişkin eldeki davaya konu taşınmazdaki ihtiyati tedbir ara kararına itiraz istemine ilişkin olduğu, davacı tarafça tapu iptali ve tescil talebinde bulunulduğundan eldeki davanın taşınmazın aynına ilişkin ve mülkiyet hakkına dayalı olduğu, davanın niteliği ve davacı tarafın iddialarının doğru olması halinde dava konusu taşınmazın üçüncü kişiye temliği halinde hakkın elde edilmesini ve davanın seyrini önemli ölçüde zorlaştıracağı ve yeni uyuşmazlıkların ortaya çıkabileceği gibi tescile karar verilse bile kararın infazının mümkün olmayacağı, davacı tarafça davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat ettiği...
Somut olayda; takibe dayanak ilamın davacısı/borçlunun, muris muvazaasından kaynaklanan tapu iptal ve tescil ile sağlararası kazandırmaların iptalini talep ettiği, mahkemece; davanın reddine karar verildiği ve davalı/alacaklı tarafından ilamda hüküm altına alınan vekalet ücreti yönünden borçlu hakkında ilamlı icra takibi başlattığı görülmektedir. Mahkemece her ne kadar davanın reddine karar verilmiş ise de tapu iptal ve tescil davasında gayrimenkulün aynı tartışıldığından uyuşmazlığın özünde ayni hakka ilişkin mülkiyet ihtilafı bulunduğundan ilamın kesinleşmeden infaz edilemeyeceğinin kabulü gerekmektedir. O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile kesinleşmemiş ilama dayalı olarak başlatılan takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetli olup, alacaklının istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup,Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, bedel, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
; davanın muris Muvazaası Hukuksal Nedenine Dayalı Tapu İptali ve Tescil istemli dava açılamayacağından davanın reddine, davacının tenkis hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile devamı halinde, yine davanın esasına girilmeden davanın TMK. 571 . maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açıldığından, davanın hak düşürücü süre yönü ile zamanaşımı'na uğradığından davanın reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan yukarıda izah olan nedenlerle reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Fatsa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/526 esas, 2021/856 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; eldeki davada, ilk derece mahkemesi tarafından davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı bir tapu iptali ve tescil davası olduğu tespit edildikten sonra, muris muvazaası yönünden gerekli şartların oluştuğu yönünde herhangi bir tartışmaya girilmeksizin murisin, kadastro tespitinden önce vefat ettiği belirtildikten sonra " Tapu iptal tescil davaları kural olarak zamanaşımına tabi değildir, ancak bu durumun tek istisnası vardır bu da murisin kadastro tespitinden önce vefat etmesi ve kadastro tespitinin kesinleşmesidir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2693 KARAR NO : 2023/3159 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TOKAT 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/103 ESAS, 2023/390 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Tokat 1....
