"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar ve davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; .-KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacılar, muris ... ...'in mirasçıları olduklarını, muris ölünce mirasçıları .... ve .... kaldığını, ...'in davacıların dedesi olduğunu, ...'in ... ili ... ilçesi ... mahallesi 3441 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazda hissesinin olduğunu, ...'in babası olan ... 'in tapu kayıtlarında ve nüfus kayıtlarında soyadının bulunmadığını belirterek davacılar ile ... ... mirasçılarının aynı kişiler olduğunun tespiti ile tapu kaydının ... Mirasçıları ..., ..., ... ve ... olarak düzeltilmesini talep etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydında olmayan kişinin terkini istemine ilişkindir. Davacı, çekişme konusu 101 ada 67 ve 69 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olarak görünen ....simli paydaşın gerçekte var olmadığını ileri sürerek anılan paydaşa ait payın tapu kaydından terkinini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının isteminin mülkiyet ihtilafına ilişkin olduğu ve bu tür iddiaların tapu iptali ve tescil davalarına konu edilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları Halil’in maliki olduğu 28 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında kimlik bilgilerinin “... oğlu ....” olarak kayıt edildiğini, nüfus kaydına uygun olarak kimlik bilgilerinin “... ... oğlu, ...” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, idari yönden itiraz yoluna başvurulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacının tapu kaydındaki yanlışlığın düzeltilmesi amacıyla dava açmadan önce 30.04.2015 tarihinde .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı idare vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkindir. Davacılar, ... tarafından açılan tapu kaydında düzeltim davası sonunda mahkemece ... İlçesi ... Mah. 550 ada 11 parselde ...'ün baba isminin ... olarak düzeltilmesine karar verildiğini, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, ancak mahkeme kararına dayanak olan tapu kaydında dava konusu taşınmazın ... ve ... annesi ... adına kayıtlı olduğunu, ...'ün 01/07/1866 tarihinde ... doğumlu olup, 03/12/1946 tariihinde öldüğünü, görülen davadaki ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2342 KARAR NO : 2022/81 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CEYHAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2017 NUMARASI : 2017/31 ESAS - 2017/1000 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Ceyhan Sulh Hukuk Mahkemesinin 10/01/2017 tarih ve 2017/31 Esas, 2017/1000 Karar sayılı hükmüne karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı, T3 kayıtlarında babasının isminin Mümin olduğu halde Nüfus Müdürlüğü kayıtlarında baba adının Abdurrahim olarak yazıldığını, tapu kaydında isminin Ümmühan olarak yazılı olduğunu ancak soyadının yazılı olmadığını, bu nedenle Ceyhan ilçesi Akdam köyü hudutları dahilinde tapunun 647 parsel ve 244 parsel sayılı taşınmazda isminin Ümmühan olarak yazılıp, soyadının yazılmadığını ve aynı zamanda baba adının da yazılı bulunmadığını, tüm bu nedenlerle mahkemece...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1683 KARAR NO : 2022/849 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SINDIRGI SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2019 NUMARASI : 2019/16 ESAS 2019/507 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sındırgı İlçesi, Gölcük Mah., Yemişler Altı Mevkiinde 532 parsel sayılı taşınmazın muris annesi adına tapuda kayıtlı olduğunu, ancak tapuda annesinin babasının adının "Mehmet" olarak görüldüğünü, annesinin babasının adının "Ramazan" olduğunu belirterek bahse konu taşınmazda annesi Fadime Akkaş'ın babasının isminin Ramazan olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; Tapu Müdürlüğüne başvuru yapılmadan dava açıldığı için davanın usulden reddine karar verilmesini savunmuştur....
Zeminde incelemede, komşu parsel malikleri, muhtar ve diğer ilgililer dinlenir; vergi kaydı ve diğer her türlü bilgi ve belgeden yararlanılır. (3) Tapu sicilindeki bilgilerin güncellenmesi ve eksikliklerin giderilmesinde de yukarıdaki fıkralar uygulanır. (4) Bu madde hükümleri uyarınca kayıt düzeltmeleri için müdürlüklere başvuru yapılması zorunludur.” düzenlemesine yer verilmiştir. Yukarıda anılan Tüzüğün 75/4. maddesinde düzenlendiği üzere, tapu kaydında düzeltim istemli bir dava açmadan evvel müdürlüklere başvuru yapılması zorunlu tutulmuş ise de, bu zorunluluğun müdürlüğün verdiği kararlara karşı itiraz yollarının tüketilmesi aşamasını kapsamadığı ortadadır. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 23.11.2016 tarih 2015/1-3648 Esas, 2016/1073 Karar sayılı ilamı da bu yönde olup, dosyada mevcut ret kararı bulunmasının yeterli olduğu kanaatine varılmıştır....
Bunun yanı sıra, dava sonucunda tapu kayıtlarında yazılı hisselerin değiştirilmesi ihtimalinin varlığı halinde de, mülkiyetin naklini gerektiren bu tür davaların çekişmesiz yargı işi olarak görülmesi mümkün değil ise de bu olgu, delillerin takdiri aşamasında, tapu kayıtlarında düzeltim istemli davanın kabul veya ret sebebi olarak değerlendirilebilecek bir husus olup; eldeki dava "tapu iptal ve tescil" davası değil, "tapu kaydında düzeltim" davası olarak ve husumet tapu müdürlüğüne yöneltilerek açılmış bulunduğuna göre, yukarıda açıklanan usûl hükümleri karşısında görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi olacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim istemli davada; Davacı, maliki olduğu 169 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “...” olan adının “...”, “... olan baba adının da “Mustafa” olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacılar, kayden paydaş oldukları çekişme konusu 106 ada 18, 41, 49, 54, 75, 86 ve 87 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “.....” yazılı soyadlarının “........” olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-Çekişme konusu, 106 ada 18, 41, 49, 54, 75, 86 ve 87 parsel sayılı taşınmazlar bakımından yapılan araştırma sonunda davacı ...'...
