Davalıların soyut beyanları ile söz konusu senet geçersiz kabul edilemeyeceğini, kaldı ki TMK'nın 677. maddesine göre miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin noterde yapılmasının zorunlu olmadığını, yazılı olmasının yeterli olduğunu belirterek istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; miras payının devri sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kural olarak 4721 sayılı TMK'nın 706. maddesi, 6098 sayılı TBK'nın 237. maddesi ve Tapu Kanunun 26. maddesi hükümlerine göre, tapulu taşınmazların satış ve devri tapu sicil memuru önünde yapılacak resmi sözleşme ile geçerli olur....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; murisin bu özellikte bir malı olmadığından geçerli bir miras taksim sözleşmesi olmaması ve sözleşmenin uygulanabilir olmamasından söz konusu sözleşmeye dayanarak tapu iptal ve tescil isteminin reddine karar verilmiştir. Dava, Tapu İptali Ve Tescil (Miras Taksim Sözleşmesinden Kaynaklanan) olup, Bu durumda Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile düzenlenen Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünün 5. Hukuk Dairesinin görevlerini belirleyen 1.Maddesinde "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," hükmü uyarınca istinaf inceleme görevi Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 1.10.2001 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 15.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından duruşmalı istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin pul bedeli bulunmadığından reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemiyle 1.10.2001 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalılardan ... ... temyiz etmiştir. Davada 30.1.1978 günlü biçimine uygun düzenlenen taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayanılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, sahtecilik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan eşi ....'ın ölümü ile 25 parça taşınmazdaki paylarının davalı üvey oğlu... tarafından, yerine başka birisinin tapu müdürlüğüne götürülerek, sahte ve usulsüz işlemi ile sözde kendisi satın alıp hemen akabinde de muvazaalı satış işlemi ile diğer davalı oğlu ....'...
İlk derece mahkemesince; "…birleşen 2018/292 Esas sayılı dosyasında davacılar 09/03/1993 tarihli taksim sözleşmesine dayanılarak Gelibolu ilçesi, Yülüce köyü, 168, 439, 1530, 2969 parsel sayılı taşınmazların tapusunun iptali ile taksim sözleşmesine dayanılarak müvekkilleri adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir.Dava miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil davasıdır.Bir kısım davalılarca davanın kabulü beyanında bulunulmuştur. TMK madde 677/1 ''Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır.'' hükmünü düzenlemektedir. Davacı tarafça sunulan 09.03.1993 tanzim tarihli taksim sözleşmesinde bu şartın gerçekleştiği görülmektedir....
Mahkemece; Davanın KABULÜ ile 179 ada, 17 parsel sayılı taşınmazın; fen bilirkişisinin 08/01/2014 tarihli raporunda A harfi ile gösterilen kırmızı kalemle taralı 500,00 m2 lik alanın, davacı ...’e ait olduğunun TESPİTİNE, dava tarihinden sonra dava konusu taşınmaz Kamulaştırma Kanunu gereğince üzerindeki ihtiyati tedbir nazara alınmaksızın kamulaştırılmış olduğundan dolayı Kadastro Kanunu madde 18’de nazara alınmak suretiyle KAYIT VE TESCİL YÖNÜNDE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava ve talep, miras payının devrine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır (TMK.m.677/1). Mirasçılar arasındaki devirler için söz konusu olan bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, miras bırakanın çekişme konusu taşınmazları çocukları olan davalılara temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Ancak, kabul kapsamına alınan çekişme konusu 8519 ada 2 parsel sayılı taşınmazın miras bırakan tarafından davalı ...'a 269/3456 payının temliki yapıldığı halde, kabul kararının 269/3556 pay yönünden kurulmuş olması doğru değil ise de, anılan bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından hüküm fıkrasının 2.bendende;"8519 ada 2 nolu parselde 269/3556" kısmının çıkarılması ile yerine "8519 ada 2 nolu parselde 269/3456" tümcesinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle 6100 sayılı H.M.K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.03.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılar arasında miras payının devrine ilişkin düzenlenen sözleşme gereğince tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar vekili, 237 ada, 1 parsel ve 370 ada, 22 parsel sayılı taşınmazların davalılar tarafından ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak, tapu iptali ve tescil KARAR Davacı, ortak miras bırakan ... mirasçılarından ... ile yapmış olduğu Düzenleme Şeklindeki Miras Payının Devri Sözleşmesinin hile ve gabin nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek iptal ve tescil isteğinde bulunmuş olduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Miras Taksim Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil KARAR : İzmir 20....
