"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.06.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.09.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemi ile açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiş, dava konusu taşınmazın mera vasfı ile davacı Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü davalılar temyiz etmiştir. Dava konusu 160 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların tescili 2981 sayılı İmar Affı Kanununun 10/c maddesine göre yapılmıştır....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, dava konusu 1108 parsel sayılı taşınmazın 1960 yılında yapılan tapulama sırasında Yenihisar Köyü Tüzel Kişiliği’ne ait olduğu belirtilmek suretiyle “mera “ olarak sınırlandırıldığını; Ancak, taşınmazın tapuda “mera” vasfı ile Yenihisar Belediyesi “ adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile taşınmazın “ mera “ niteliği ile özel siciline yazılmasını istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kesin hüküm ve Mera yasasının geçici 3. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı Hazine vekili temyiz etmiştir. Dava konusu 1108 parsel sayılı 539 hektar 8100 metrekare yüzölçümlü taşınmaz 1960 yılında yapılan tapulama sırasında tapu kaydının olmadığı Yenihisar Köyünün 35- 40 seneden beri otlakiyesi olarak zilyet ve tasarruf edildiği belirtilmek suretiyle mera olarak sınırlandırılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.06.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.09.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi her iki davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemi ile açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiş, dava konusu taşınmazın mera vasfı ile davacı Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü davalılar temyiz etmiştir. 623 metrekare yüzölçümündeki çekişme konusu 180 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tescili 2981 sayılı İmar Affı Kanununun 10/c maddesine göre yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 517 parsel sayılı taşınmaz mera olarak sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiş ve hükmen 125.300 m2 yüzölçümü ile mera siciline 08.12.1987 tarihinde kaydedilmiştir. Davacı ... vekili, 02.05.2008 tarihli dilekçesi ile tapu kaydına dayanarak Hazineyi hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hal böyle olunca; davalı tarafın tutunduğu tapu kaydının dayanağı tescil haritasının ölçeğini gösterecek şekilde onaylı örneği Tapu Müdürlüğünden getirtilmeli, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede 4753, 5618 ve 4342 sayılı yasa uyarınca yetkili idari merciler tarafından mera tahsisi yapılmış ise yapılan mera tahsis haritası ve eki belgelerin ilgili kurumlardan istenilmeli, bundan sonra dava konusu taşınmaza doğuda ve güneyde komşu 17 ve 30 parsel sayılı taşınmazların tespit tutanakları ve dayanak belgeleri, davalı iseler dava dosyaları dosya arasına alınmalı, dosya bu şekilde keşfe hazır hale getirilmeli, bundan sonra taşınmaz başında, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi, taraf tanıklarının tümünün hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalı, öncelikle geniş kapsamlı kadastro paftası, mera tahsisi yapılmış ise mera tahsis haritası ve tespite dayanak yapılan davalı tarafın tutunduğu tescil hükmü ile oluşan tapu kaydının...
Mahkemece davalı adına yolsuz oluşturulan tapu kaydının iptali, davacı köy tüzelkişiliği adına tescil isteminin reddi, davalı tarafından yapıldığı saptanan elatmanın önlenmesine taşınmazın üzerinde muhdesat bulunmadığından kal talebinin reddine karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Çekişme konusu 9 parselin tapu kaydının mera olan 1584 parsel sayılı taşınmazın tahsis amacı değiştirilerek satışı sonucu davalı adına oluşturulduğu, tahsis amacının değiştirilmesine ilişkin Valilik Kararının idare mahkemesince iptal edildiği, böylelikle 9 parsel sayılı taşınmaz kaydının dayanağı kalmadığı dosya kapsamı ile sabittir. Bu nedenle mülkiyet terkinine ilişkin davanın kabulünde bir yanılgı yoktur. 2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava başlangıçta köy tüzel kişiliği tarafından tapu iptali ve tescil istemi ile açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 129 ada 21 parsel sayılı 228.739,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro sırasında mera niteliği ile sınırlandırılarak tespit edilmiş ve tespitin kesinleşmesi nedeniyle mera siciline yazılmıştır. Davacılar ... ve ..., ayrı tapu kayıtları ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak mera kaydının iptali ve taşınmazın bir kısmının ... adına, kalan bölümün ise ... adına tescili istemi ile dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.02.2011 gün ve 449/95 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, miras yoluyla intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak Hazine adına kayıtlı bulunan 915 ada 10 parselin tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi yargılama oturumlarında davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, kazanma koşulları davacı lehine oluştuğundan davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.06.2003 gününde verilen dilekçe ile mera iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın husumetten reddine dair verilen 12.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Hazine tarafından mera iddiasına dayalı olarak açılan tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Davalı, taşınmazın mera niteliğinde bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın tapu kayıt malikine yöneltilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiştir. Dava mera iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Gerçekten anılan davaların tapu kayıt maliki olan kişiye karşı yöneltilmesi zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine, Ballıkuyumcu Köyü Tüzel Kişiliği ve dahili davalı TOKİ aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Ankara 20....
