Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, dava konusu 1108 parsel sayılı taşınmazın 1960 yılında yapılan tapulama sırasında Yenihisar Köyü Tüzel Kişiliği’ne ait olduğu belirtilmek suretiyle “mera “ olarak sınırlandırıldığını; Ancak, taşınmazın tapuda “mera” vasfı ile Yenihisar Belediyesi “ adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile taşınmazın “ mera “ niteliği ile özel siciline yazılmasını istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kesin hüküm ve Mera yasasının geçici 3. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı Hazine vekili temyiz etmiştir. Dava konusu 1108 parsel sayılı 539 hektar 8100 metrekare yüzölçümlü taşınmaz 1960 yılında yapılan tapulama sırasında tapu kaydının olmadığı Yenihisar Köyünün 35- 40 seneden beri otlakiyesi olarak zilyet ve tasarruf edildiği belirtilmek suretiyle mera olarak sınırlandırılmıştır....
ada 7 parsel) sayılı taşınmaz yörede 1954 yılında yapılan kadastro çalışması sonucunda mera olarak sınırlandırılmış, aynı taşınmaz içerisindeki 107 ada 7 parsel (yenileme kadastrosu sonucu 137 ada 8 parsel) sayılı taşınmaz ise 1997 yılında Hazine adına ihdasen tescil edilmiş olup, satış yoluyla davacı adına tescil edilmiştir. Davacı ..., ihdasen tescil ve satış nedeni ile adına tescil edilen taşınmazın mera parseli ile mükerrerlik arzeden bölümünde tapu iptali talebinde bulunmuştur. Bu hali ile dava çifte tapu nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine yönelik olup, bu nitelikteki davayı temyizen inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait olup; Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 10.12.2015 tarih ve 2015/21584 Esas, 2015/26524 Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davaya konu 4894 parsel (yenileme kadastrosu sonucu 137 ada 7 parsel) sayılı taşınmaz yörede 1954 yılında yapılan kadastro çalışması sonucunda mera olarak sınırlandırılmış, aynı taşınmaz içerisindeki ... ada 8 parsel (yenileme kadastrosu sonucu 137 ada 9 parsel) sayılı taşınmaz ise 1997 yılında Hazine adına ihdasen tescil edilmiş olup, satış yoluyla davacı adına tescil edilmiştir. Davacı vekili, ihdasen tescil ve satış nedeni ile davacı adına tescil edilen taşınmazın mera parseli ile mükerrerlik arzeden bölümünde tapu iptali talebinde bulunmuştur. Bu hali ile dava çifte tapu nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine yönelik olup, bu nitelikteki davayı temyizen inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.4.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 8.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili ile dava dışı bir kısım şahıslar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 2886 Sayılı yasa gereği yapılan ihale işlemine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. İhaleye ve davaya konu edilen parsel 2003 yılında yapılan kadastro ile 106 ada 40 parsel numarası ile ölçülmüş 169652 metrekare yüzölçümü ile tapusuzdan hali arazi vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.02.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, öncesi devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden veya mera olduğu nedeniyle 113 ada 1 parsel sayılı 26819 m2 tarla cinsli taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescil veya mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ... tarafından kamu orta mallarından mera olduğu iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, “Kamu orta mallarından mera, yaylak, kışlak iddiası ile açılan davalar sonucu genel mahkemelerden verilen ..” hüküm ve kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hal böyle olunca; davalı tarafın tutunduğu tapu kaydının dayanağı tescil haritasının ölçeğini gösterecek şekilde onaylı örneği Tapu Müdürlüğünden getirtilmeli, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede 4753, 5618 ve 4342 sayılı yasa uyarınca yetkili idari merciler tarafından mera tahsisi yapılmış ise yapılan mera tahsis haritası ve eki belgelerin ilgili kurumlardan istenilmeli, bundan sonra dava konusu taşınmaza doğuda ve güneyde komşu 17 ve 30 parsel sayılı taşınmazların tespit tutanakları ve dayanak belgeleri, davalı iseler dava dosyaları dosya arasına alınmalı, dosya bu şekilde keşfe hazır hale getirilmeli, bundan sonra taşınmaz başında, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi, taraf tanıklarının tümünün hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalı, öncelikle geniş kapsamlı kadastro paftası, mera tahsisi yapılmış ise mera tahsis haritası ve tespite dayanak yapılan davalı tarafın tutunduğu tescil hükmü ile oluşan tapu kaydının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, tazminat KARAR Dairenin 15.11.2013 tarih ve 2013/14609 Esas ve 2013/16810 Karar sayılı geri çevirme yazısıyla İl Mera Komisyonu'nun 896 (imarın 101 ada 1) parseline ilişkin mera tahsisine yönelik tutanaklar ile İl Mera Komisyonu'nun 24.08.2001 tarih 35 sayılı kararı ve bu kararın kesinleştiğine ilişkin tarihi belirleyen belgenin (askı ilan tutanaklarının) onaylı örneklerinin İl Mera Komisyonu Başkanlığı'ndan; 896 sayılı parsele ait kadastro tutanağı ve ekleri ile varsa bu parsele kadastro çalışmaları sırasında revizyon gören tapu ve vergi kayıtlarının onaylı örneklerinin bulunduğu yerden getirtilerek dosya arasına konulması istenilmiştir. Mahkemece, istenilen kayıtlar tam olarak eklenmeden temyiz incelemesi için dosya Yargıtay'a iade edildiği VE GEREKSİZ YERE ÜÇÜNCÜ YAZIŞMAYA NEDEN OLDUĞU görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL Yargıtaya Geliş Tarihi:08.11.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; evveliyati mera olan taşınmazın yeniden mera olarak tespit ve tesciline ilişkin tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,10.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.06.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.09.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemi ile açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiş, dava konusu taşınmazın mera vasfı ile davacı Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü davalılar temyiz etmiştir. Dava konusu 160 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların tescili 2981 sayılı İmar Affı Kanununun 10/c maddesine göre yapılmıştır....
