"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali tescil, müdahalenin önlenmesi, kal Hazine ile ..., ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali tescil, müdahalenin önlenmesi ve kal davasının kabulüne dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.04.2012 gün ve 79/113 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu Dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, maliki olduğu 805 nolu parsele komşu 806 parsel malikinin ev yapmak suretiyle tecavüzde bulunduğunu belirterek, müdahalenin meni ve yıkım talebinde bulunmuştur. Davalı, esas dosyada davanın reddini savunmuş, birleşen dava ile de taşan kısmın tapusunun iptal ve adına tescilini istemiştir. Mahkemece, asıl davanın kabulü ile elatmanın önlenmesi ve yıkıma, birleşen tapu iptal ve tescil davasının ise reddine karar verilmişitr. Karar, birleşen dosya davacısı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım, birleşen dava ise temliken tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ...Köyü 404 parsel sayılı taşınmazın yörede 1980 yılında yapılan ve 29.07.1981 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline, taşınmaza elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın tapu iptali ve tescil istemi yönünden kabulüne, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davacının meni müdahale talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA : Tapu İptali ve Tescil, Yolsuz Tescil ve Meni Müdahale VEKİLİ : DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil, Yolsuz Tescil ve Meni Müdahale davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğunu inşaatın belli bir safhaya gelmesinde sonra noter huzurunda yapılan kura çekimi sonrasında E Blok 12 nolu dairenin müvekkiline isabet ettiğini, sahte belgeler ve imzalar ile taşınmazın müvekkilin elinden alınmaya çalışıldığını, bu yönde cumhuriyet başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, kura çekimi ile müvekkiline isabet eden dairenin davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde suya vaki müdahalenin meni istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davaya konu kaynağın bulunduğu, ... İli Merkez İlçesi ... Köyünde kâin 101 ada 192,194 ve 196 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtları ile jeoloji bilirkişisinin raporunda belirtilen dereyi gösterir çap kaydının dosyada yer almadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, yukarıda belirtilen parsellerin; 1-Tapu kayıtlarının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2-Komşularını da gösterir çap kaydının ilgili Kadastro Müdürlüğünden, Celbedilmesi ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R Ş I OY Dava, kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalan ve davalılar adına tapuda kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman olarak ... adına tapuya tescili ve müdahalenin meni talebini içermektedir. Mahkemece dava konusu ... ilçesi, ... köyü 701 sayılı parselin, fen bilirkişinin rapor ve elindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 2166.83 m²’lik kısmın tapu kaydının iptali ile orman olarak ... adına tapuya tesciline ve bu bölüme haksız müdahalenin menine karar verilmiştir. Dava konusu 701 numaralı parsel 11.04.1978 ile 10.05.1978 tarihleri arasında yapılan arazi kadastrosu sırasında vergi kaydı ve tapu kaydı dayanak olarak gösterilip ... ... adına tespit edilmiştir. ... ..., süresinde bu tespite itiraz etmiş ve ... Kadastro Mahkemesinin .../... E. - .../... K. sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde ... ...n davasının reddine tespit gibi tesciline karar vermiş ve bu karar temyiz incelemesinden de geçerek kesinleşmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/344 ESAS 2019/497 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil)|Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : İzmir 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin meni ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava, müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkindir.Mahkemece müdahalenin meni talebi yönünden davanın kabulüne, ecrimisil talebi yönünden reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın müdahalenin meni talebi yönünden kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir....
AHM'nin 2020/18 Esas sayılı dosyasında açılan tapu iptali ve tescil davasının birleştirilmesi talebinin reddedildiğini, her iki dosya birlikte değerlendirildiğinde Ensar Çağrı Güney ile Er Bulutlar İnş. Taah. Ltd.Şti'nin muvazaalı satış yaptığının görüleceğini, dosyada satış sözleşmesinin mevcut olduğunu, sözleşmelerde peşin para ile müvekkiline satıldığını ve teslim edildiğini, gayrimenkulün tahliyesinin telafisi imkansız zararlar doğurabileceğini beyanla tehiri icra talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Asıl dava mülkiyet hakkından kaynaklı müdahalenin meni, birleşen dava ise ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe dahilinde davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince müdahalenin meni istemine dair asıl dava yönünden kararın kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Bu nedenle, yeniden uzman orman ve fenni bilirkişiler ile 1949 ve 1976 yıllarında yapılan orman tahdit çalışmalarının uygulanarak çekişmeli taşınmazın konumunun belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu ... 1009 parselin (A) harfli 170.90 m2'lik bölümünün tapu kaydının iptaline, bu bölümün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, bu bölüm üzerindeki ipoteğin terkinine, davalının bu bölüme elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil, meni müdahale ile ipoteğin terkini niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasa gözetilerek 1949 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1976 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır....
