Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/602 Esas ve 2011/854 Karar sayılı 09.....2011 tarihli ilamında ".... ... ilçesi, .... Kasabasında kain 2868 nolu parselin 2636/4940 hisseli B Blok ...+zemin ..., ..., ..., ... ve ... bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... adına tesciline..." karar verildiği, bu haliyle ilam tapu iptal ve tescil davasına ilişkin olup, müdahalenin meni hükmü içermediğinden, icra yolu ile tahliye ve teslim istenemez. Şikayetin bu nedenle kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ret kararı verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK’nun 366/.... maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve ...,......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu..... Köyü çalışma alanında bulunan 225 ada 24 parsel sayılı 2.076,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ..., ..... ve dava dışı müşterekleri adına, 225 ada 25 parsel sayılı 596,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2’şer payla davalılar ..., .... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ...; asıl dosyada çekişmeli 225 ada 25 parsel hakkında müşterek muristen intikal ettiği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle, birleşen dosyada çekişmeli 225 ada 24 parsel hakkında müdahalenin meni istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.02.2006 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni ve tapu iptal tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 30.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-davacı ... vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davalı-davacı ... vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilen dava dosyasına 2,00 TL'lik pul konulduğu, ancak toplam 3x4.50=13.50 TL'lik tebligat pulunun gerekli olduğu anlaşılmıştır. Toplam 13.50 TL'lik tebligat pulunun mürafaalı temyiz eden davalı-davacıdan istenerek dosyaya eklenmesinden sonra yeniden gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 23.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
nin tescil davasının reddine dair verilen 21.10.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve karşı davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 1- Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, davalı ve karşı davacı ... vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir. 2- Hazine tarafından ... aleyhine açılan meni müdahale tescil ve alacak davası devam ederken adı geçen ... 26.12.2002 tarihinde davaya konu taşınmaz hakkında hazineyi hasım göstermek suretiyle tapu iptali ve tescil davası açmış, işbu dava ... Asliye 9.Hukuk Mahkemesinin 2002/97 esasında kayıtlı iken mahkemesince 2.4.2003 tarihinde eldeki dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Nakif Çulpan vekili tarafından, davalı-k.davacı aleyhine 21.05.2004 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni, kal karşı dava olarak 10.10.2005 tarihinde temliken tescil, müdahalenin meni-kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 27.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı (k.davacı) vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene ükletilmesine, 11.07.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.06.2005 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni - kal, birleşen davada temliken tescil istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davada müdahalenin meni talebinin kabulüne, kal talebinin reddine, birleşen davanın reddine dair verilen 10.09.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dava davacısı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Yönetimi, sınırları dava dilekçesinde belirtilen ... köyü, ... mevkiinde bulunan taşınmazın eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman sayılan yerlerden olduğunu, taşınmazla ilgili ... ve davalı arasında Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/261 sayılı dosyasında ecrimisil davası bulunduğunu, davacının dayandığı tapu kaydının geçersiz bulunduğunu belirterek söz konusu tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili ve müdahalenin menini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali, tescil ve müdahalenin meni istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil, tapu iptali ve tescil ... ile ..., Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil, tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... (...)...
Maddesinin 2.fıkrasının (a) bendi, uyarınca yenileme çalışmaları yapılarak, yenileme ile davalı olduğundan da söz edilerek 142 ada 6, 8 ve 9 parsel olarak 09.04.2011 tarihinde tespitlerinin yapılmış olduğu, ve tespitten önce 23.02.2011 gününde davacı taraf mülkiyet hakkına yönelik olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde müdahalenin meni ve kal davası açmıştır. 2859 sayılı Kanun uyarınca yenileme çalışmaları bir önceki kadastroya ek bir işlem olup, Her ne kadar yargılama sırasında kadastro yenileme çalışması yapılmış ve davalı olduğundan sözedilerek tespitleri yapılmış ve yenileme kadastrosu kesinleşmemiş isede,teknik yönden hata bulunduğu iddiasına yönelik bir uyuşmazlığın söz konusu olmadığı uyuşmazlığın mülkiyete ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile müdahalenin meni ve ecrimisil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacılar-birleştirilen davalılar vekili ve davalı-birleştirilen davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1-... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/526 Esas, 2006/729 Karar sayılı dava dosyasının mahkemesinden istenmesi için, 2- ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/997 Esas sayılı dava dosyasını karara çıkmış ise (kesinleşme şerhli) karar suretinin, karara çıkmamış ise dava dilekçesi suretinin dosya arasına alınması için, 3- Dava konusu ......
