"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17/04/2014 gün ve 2014/1982-4684 sayılı ilâmıyla tapu iptali ve tescil yönünden onanmasına - elatmanın önlenmesi yönünden bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 228.00.- TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına 01/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, kadastro tespit çalışmaları sonucunda paftasında yol olarak sınırlandırılan taşınmaza yönelik müdahalenin önlenmesi davası olup verilen hükmü temyizen inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 12.5.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi’ne ait bulunmaktadır. Ancak, Yargıtay 14. Hukuk Dairesi kadastro öncesi tapuya dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu gerekçesiyle dosyayı Dairemize göndermiş olmakla; görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.07.2005 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i ve kal 21.03.2006 tarihli karşı dava ile taşkın inşaat nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, müdahalenin men'i ve kal isteminin reddine dair verilen 09.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı/ karşı davalı vekili ve davalı/ karşı davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, müdahalenin men'i ve kal karşı dava ise taşkın inşaat nedeniyle tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... yönetimi, 07.03.2008 havale tarihli dilekçe ile ... İlçesi .... mevkiinde bulunan,562 parsel sayılı taşınmazın 30.11.1989 tarihinde kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığını, öncelikle dava konusu taşınmazın 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için, tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, taşınmaz tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, müdahalenin önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davacının davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetmince yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine davacı ... vekili tarafından davacı ve müşterekleri aleyhine 22.1.2001 ve 30.5.2001 gününde verilen dilekçeler ile tapulu taşınmazlara müdahalenin önlenmesi ve kal, birleştirilen davada tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, birleştirilen tapu iptali ve tescil davasının reddine dair verilen 23.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 11.4.2006 ve 5.2.2007 tarihli kroki ve raporların kararın eki olmasına ayrıca hangi bölümle ilgili elatmanın önlenmesi...
İdaresi vekili tarafından ... aleyhine 27.1.2000 ve 15.11.2000 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacı ... tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine, birleştirilen davacı ......
Mahkemece yukarıda yazılı gerekçe gösterilerek karar verilmiş ise de, eldeki davanın ilk olarak açıldığı Kadastro Mahkemesinde davacı Orman Yönetiminin esasen çekişmeli taşınmaz yönüyle yapılan orman kadastro çalışmasının iptali, akabinde çekişmeli taşınmaza ilişkin tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescil ve müdahalenin önlenmesi olmak üzere 3 adet talep ile dava açtığı, Kadastro Mahkemesince süresinde açılan Orman Kadastrosuna İtiraz istemi gözetilerek orman kadastrosuna itiraz istemi ile ilgili dava elde tutularak görevli olmadığı kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi istemleri yönüyle doğru olarak görevsizlik kararı verildiği, bu haliyle davacının Orman Kadastrosuna itiraz isteminin Kadastro Mahkemesinde, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi (ayrıca şerhlerinde terkini) istemlerine ilişkin davaların ise Asliye Hukuk Mahkemesinde yargılamasına devam edildiği, her ne kadar taleplere göre...
Yönetimi vekili 01/03/2013 tarihli dava dilekçesi ile ... ili ... ilçesi ... beldesi 654 parsel sayılı taşınmazın kısmen Devlet ormanı niteliğinde olduğundan davalı adına mevcut olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine, taşınmaza yönelik müdahalenin önlenmesine karar verilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece, davacı ... Yönetiminin ... ilçesi ... beldesi 654 nolu taşınmaza ilişkin açmış olduğu tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi davası yönünden görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı vekili tarafından, davalı-karşı davacı aleyhine 01.06.2011 gününde verilen dilekçe müdahalenin meni ve kal, karşı dava ile taşkın inşaat nedeniyle tapu iptali ve tescil ile istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; müdahalenin meni ve kal isteminin kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 11.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, davalının evinin bir kısmının 898 parsel sayılı taşınmazına inşa edildiğini, müdahalenin önlenmesi ile binanın taşan kısmının kal'ine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuş, karşı davasında binanın taşan kısmına isabet eden bölümün 898 parselden ifrazı ile adına tescilini istemiştir....
Hukuk Dairesinin 26.05.2017 tarihli, 2017/547 E.- 2017/447 K. sayılı kararıyla davayı kabul davaya son veren taraf işlemi olup kabul doğrultusunda taşınmazın 664,43 m2'lik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken mahkemece keşif ve raporlar esas alınarak taşınmazın 664,00 m2'lik bölümünün tapu kaydının iptali ile Hazine adına orman vasfıyla tescil kararı verilmiş ise de, 0.43 m2'lik miktar farkının tecviz sınırları dahilinde olduğu gözetilerek mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığına değinilerek istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil ile müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir....
