a devrettiğini, bağımsız bölümlerin bir kısmının da bu şekilde müteahhite devredildiğini, müvekkillerinin bu sözleşmenin tarafı olmadıklarını, kooperatif üyeliği ve müteahhit ile yapılan harici sözleşmeye dayanarak dava ikame eden davacının mahatabının müteahhit ve kooperatif olduğunu, müvekkilin haksız olarak tapu devrine yanaşmaması ve kötü niyetli olması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, arsa maliklerine karşı kooperatif tarafından üstlenilen edimlerin yerine getirilmeden müvekkillerden tapu talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dahili davalı kooperatif tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE :Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. HMK'nın 14. maddesi uyarınca kooperatif ile üyesi arasındaki davanın kooperatifin muamele merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir....
ın ....450,00 TL asıl alacak borcu bulunduğu, gecikme zammının genel kurul kararları doğrultusunda uygulanacağı kabul edilmiş ve ....450,00 TL asıl alacak kooperatif üyeliğine mahsuben, devreden ... tarafından ödenmiştir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının ödemeleri hesaplanmış ise de işlemiş faiz borcu olup olmadığı belirlenmemiştir. Mahkemece, önceki raporu sunan bilirkişi aracılığıyla kooperatif defter, kayıt ve belgeleri incelenerek, özetlenen genel kurul kararları ve belgeler üzerinde de durularak, dava tarihi itibariyle davacının varsa asıl alacak ve işlemiş faiz borcunun tespiti ile yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda davacının tapu iptali ve tescil istemeye hak kazanıp kazanmadığının belirlenmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmesi doğru olmamıştır....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif ile arsa sahipleri arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tasfiye edilmediği, kooperatif hissesine düşen taşınmazların kooperatif adına tescil edilmediği, dava konusu dairenin arsa sahibi tarafından davalıya devredildiği, davacının, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan taleplerini üyesi bulunduğu S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'ne yöneltmesi gerektiği, muvazaa ve hile iddialarının somut olaya uygulanamayacakları gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, hile, muvazaa iddialarına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, tapu iptal ve tescil isteminde kooperatif üyeliğine dayanmaktadır....
Mahkemece, davacının tapu iptali ve tescil davası yönünden davalı ... ve ... hakkında açılan davanın reddine, davalı kooperatif açısından açılan davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar ... ve kooperatif vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizin 11.03.2014 günlü ve 2013/6900 E. 2014/1808 E. sayılı ilamıyla birlikte ifa kuralı gereği yüklenicinin yatırması gereken miktar henüz yatırılmadığından tapu iptali ve tescil davasının davalı kooperatif yönünden kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava kooperatif üyeliğine dayalı olarak davalılara tahsisen kat irtifakı tapusu ile verilen tapu kayıtlarının iptali ve kooperatif adına tescili istemine ilişkin olup, hükmü temyizen inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 2014/1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 1.6.l990 tarih l989/3 esas ve l990/4 sayılı kararı ile HUMK'nın 432/4. maddesi gereğince, davalı ...’ın temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE; 2-Diğer temyiz istemlerine gelince, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi ile kooperatif üyesi olmayan davalılar .... bakımından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 3- Dava kooperatif üyeliğine dayalı olarak davalılara tahsisen kat irtifakı tapusu ile verilen tapuların iptali ve kooperatif adına tescili istemlerine ilişkin olup, davalılardan.... ... kooperatif üyesi olmadıklarını savunmuşlardır....
Karar, davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir. 1) Davacı vekilinin temyiz istemi yönünden; Dava, kooperatif üyeliğine bağlı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyuşmazlık, davalılar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerine göre incelenmiş ve kooperatif tarafından dairelerin iskân izinlerinin alınması yükümlülüğünün yerine getirilmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kooperatif üyesinin tapu iptali ve tescil talebinde bulunabilmesi için öncelikle kendisine bir konut tahsis edilmesi ve kooperatife karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil ya da ödenen paranın tahsili istemlerine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin babasının müvekkili adına davalı kooperatif nezdinde üye olduğunu, babasının ölümü üzerine müvekkilinin üyeliği devam ettirdiğini ileri sürerek, müvekkiline düşen dükkanın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini; bu mümkün olmaz ise müvekkilinin ödediği 1.602.000.000-TL'nin temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davacının kooperatife üyeliğin mirasçılar adına devam edileceğine ilişkin dilekçe verdiğini, kooperatifin tüm mirasçıları üye olarak tanıdığını, kooperatife husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir....
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... diğer davalı kooperatif ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaparak sahip olduğu taşınmazı üzerine bina yapılabilmesi için davalı kooperatife teslim ettiğini, Davalı kooperatif de bu arsa üzerine binalar yaptığını ve sözleşme gereği arsa sahibine düşen daireleri yaparak teslim ettiğini, davalı ... diğer davalı kooperatif tarafından inşa edilen binadaki bir dairede oturmakta olduğunu, Ancak davalı ...' in oturduğu daire dışındaki dairelerin de tapu kayıtlarının bu davalı adına tesis edildiğini , Davacının ise 23.06.2009 tarihinde "Daire Satış Vaadi Sözleşmesi" başlıklı bir sözleşme ile davalı kooperatiften 2433 ada, .... parsel Üzerine yapılacak...
Noterliğinin 09.03.2009 tarihli kooperatif hisse devir sözleşmesi ile davacıya satıp devrettiğini davacının bu durumu ve sözleşmeyi davalı kooperatife bildirmesine rağmen devir işleminin kooperatifçe kayıtlara işlenmediğini kooperatifin yine kooperatif üyesi olan davalı ...'e 7. bloktan daire vermeyi taahhüt etmişse de, söz konusu yeri tamamlayamadığı için davacının üyeliğine tekabül eden 19 No'lu bağımsız bölümü davalı ...'e verdiğini ve tapusunun da bu davalı adına tescil edildiğini belirterek, tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın rayiç değerinin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00TL'nin tahsili ie davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı kooperatif vekili; davacının hiçbir zaman kooperatif üyesi olmadığını, hiçbir genel kurula katılmadığını ve aidat ödemediğini bu nedenle davanın husumet yönünden reddi gerektiğini davacının kooperatif üyesi olan ......
