Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Davacının dayandığı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileriyle birlikte getirtilip yöntemince uygulanmadığı, yörede kişilerce açılan ve Hazinenin dayandığı tapu kapsamında kaldığı gerekçesiyle reddedilen tescil dava dosyalarının getirtilip uygulanmadığı, bu nedenle tapu kaydı, tescil dava dosyaları ve kesinleşen tahdit ile eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının getirtilip taşınmaz başında yapılacak keşifte yöntemince uygulanarak taşınmazın niteliğinin belirlenmesi, orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde davalı kişi yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının araştırılması” gereğine değinilmiştir....
Davacı Yönetimin paftaların yenilenmesi işlemine karşı açtığı davanın yönetimin lehine ya da aleyhine karara bağlanması, tapunun iptali ve tescil davası yönünden H.U.M.K.’nın 237. maddesi anlamında bir kesin hüküm oluşturacağı da düşünülemeyeceği]ne değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra tapu iptali ve tescil davası elde tutulup davacıların yenileme kadastrosuna itiraza ilişkin davaları yönünden görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece; davacı ... Yönetimi ve müdahil davacı Hazine'nin 2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan kadastro yenileme çalışmalarına itiraz yönünden açılan davalarının reddine, ... Köyü ... ada ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmazın uygulama kadastrosu tespiti gibi tapu kütüğüne aktarılmasına karar verilmiş hüküm davacı ... Yönetimi ve müdahil Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2859 sayılı Kanuna göre yapılan pafta yenilemesine itiraza ve tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Kadastro Mahkemesinin 2010/31 esasına kayıtlı davada temyiz incelemesine esas dosyanın sonucunun beklendiği, bu haliyle her ne kadar mahkemece, dava tarihinden sonra yörede orman kadastosu yapıldığı ve parselin orman sınırları içinde bırakılması nedeniyle, eldeki tapu iptal tescil, el atmanın önlenmesi ve kal davasının aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü, asliye hukuk mahkemesinin görevsiz olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmişse de, yapılan orman kadastrosunda çekişmeli parselin orman olarak sınırlandırılmasının yasaya aykırı olduğu iddiasıyla 217 ada 2 sayılı parselin maliki gerçek kişiler tarafından açılan davanın halen derdest olduğu bu nedenle eldeki tapu iptal tescil davasının orman tahdidine itiraz davasına dönüştüğünün söylenemeyeceği, Diğer taraftan, ... ve arkadaşları tarfından açılan sataşmanın önlenmesi davasının reddine ilişkin yerel mahkeme kararı Yargıtay 20....
Hukuk Dairesinin 15.03.2005 gün ve 2004/12791-2005/2800 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli ... 121 parsel nolu 4960 m2 yüzölçümlü taşınmaz hakkında kesinleşen 2/B sahasında kalmakla birlikte halen eylemli orman olduğu iddiasıyla, Hazine adına tescil istemiyle açılan davanın reddine karar verilmişse de, dayanılan Nisan 1945 tarihli tapu kaydının 4785 Sayılı Yasanın yürürlüğünden evvel, taşınmaz orman sınırları içindeyken oluşturulduğu, ormanların iskan ya da tevzi suretiyle dağıtılamayacağı, Hazinenin eylemli orman niteliğindeki taşınmazın bu nitelikle tescili için her zaman dava açabileceği, bu nedenle Hazinenin davasının kabulü gerektiği" açıklanmış, mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine ve davalılar Orman yönetimi ile Hazine yönünden 135 ada 35 parsele yönelik açılan davanın reddine; davalı ... aleyhine açılan davanın ise kabulü ile Kayseri İli, Sarız İlçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde kain 131 ada 69 numaralı parselde ... kızı ... adına oluşan 1/2 hisseli tapunun iptali ile bu 1/2 hissenin davacı ... adına aynı adanın son parsel numarası verilerek tapu siciline kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından 135 ada 35 parsel numaralı taşınmaza yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 28/11/2001 tarihinde askı ilanı yapılarak 29/12/2001 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve ... Kasap mirasçıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1978 yılında yapılan kadastro sırasında, ... Köyü 322 ve 323 parsel sayılı 15.500 m2-750 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, T. Evvel 1318 tarih 352 sıra numaralı tapu kaydı(80 dönümlük) ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla ve bağ nitelikleriyle ... Kasap adına tespit ve tescil edilmişlerdir....
Ancak mahkemece verilen karar usul ve kanuna aykırıdır şöyleki; eldeki dava orman kadastrosunun iptali istemine ilişkin bir dava değildir. Dava Orman Yönetimi tarafından açılan tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup davacı ... Yönetimi 1987 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmalarının iptalini değil, kesinleşen bu tahdide göre tahdit içinde kaldığını iddia ettiği taşınmazın tapusunun iptali ve tescilini talep ettiğinden bu dava yönünden 10 yıllık hak düşürücü süre uygulanamaz, bu nedenle mahkemece işin esası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 01/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; orman iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28/01/2022 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 17/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... köyü 102 ada 72 parsel sayılı 14.222.224 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı, taşınmazın dedelerinden intikalen gelen fıstıklık olarak kullanıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesine göre 10 yıllık sürede açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
O halde Orman Yönetiminin kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı iddiasıyla tapu kaydının iptali ve tescil davası açmakta hukukî yararının bulunduğu kuşkusuz olup mahkemece işin esasına girilerek yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılıp oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/04/2016 günü oy birliğiyle karar verildi....
