"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 701 ada 67 ve 70 parsellerin devletin hüküm ve tasarrufu altında orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapunun iptalini istemiş; mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savıyla açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1973 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1986 yılında 3302 Sayılı Yasaya göre yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... köyü 701 ada 43 parselin devletin hüküm ve tasarrufu altında orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapunun iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savıyla açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1973 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 1986 yılında 3302 Sayılı Yasaya göre yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi de 04.09.2003 tarihinde kesinleşmiştir....
O halde Orman Yönetiminin kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı iddiasıyla tapu kaydının iptali ve tescil davası açmakta hukukî yararının bulunduğu kuşkusuz olup mahkemece işin esasına girilerek yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılıp oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 31.03.2016 günü oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece, çekişmeli taşınmaz üzerinde ... yapıldığına dair emarenin bulunmadığı, eski memleket haritasında ve amenajman planlarında orman olarak gözüktüğü gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 10 yıllık süre içinde, kazandırıcı zamanaşımı zilliyetliğine dayanılarak açılan orman sınırlamasına itiraz, tapu iptali ve tescile ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, davalılar adına tapuda kayıtlı ... Köyü 1153 parsel sayılı 10480 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kısmen kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin ... bilirkişi krokisinde (B)=103 m2'lik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, ... ... aleyhine açılan davanın davalının taraf ehliyeti bulunmadığından husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; orman iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28/01/2022 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 17/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı Yönetimin paftaların yenilenmesi işlemine karşı açtığı davanın yönetimin lehine ya da aleyhine karara bağlanması, tapunun iptali ve tescil davası yönünden H.U.M.K.’nın 237. maddesi anlamında bir kesin hüküm oluşturacağı da düşünülemeyeceği]ne değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra tapu iptali ve tescil davası elde tutulup davacıların yenileme kadastrosuna itiraza ilişkin davaları yönünden görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece; davacı ... Yönetimi ve müdahil davacı Hazine'nin 2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan kadastro yenileme çalışmalarına itiraz yönünden açılan davalarının reddine, ... Köyü ... ada ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmazın uygulama kadastrosu tespiti gibi tapu kütüğüne aktarılmasına karar verilmiş hüküm davacı ... Yönetimi ve müdahil Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2859 sayılı Kanuna göre yapılan pafta yenilemesine itiraza ve tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Davacının dayandığı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileriyle birlikte getirtilip yöntemince uygulanmadığı, yörede kişilerce açılan ve Hazinenin dayandığı tapu kapsamında kaldığı gerekçesiyle reddedilen tescil dava dosyalarının getirtilip uygulanmadığı, bu nedenle tapu kaydı, tescil dava dosyaları ve kesinleşen tahdit ile eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının getirtilip taşınmaz başında yapılacak keşifte yöntemince uygulanarak taşınmazın niteliğinin belirlenmesi, orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde davalı kişi yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının araştırılması” gereğine değinilmiştir....
Hukuk Dairesinin 15.03.2005 gün ve 2004/12791-2005/2800 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli ... 121 parsel nolu 4960 m2 yüzölçümlü taşınmaz hakkında kesinleşen 2/B sahasında kalmakla birlikte halen eylemli orman olduğu iddiasıyla, Hazine adına tescil istemiyle açılan davanın reddine karar verilmişse de, dayanılan Nisan 1945 tarihli tapu kaydının 4785 Sayılı Yasanın yürürlüğünden evvel, taşınmaz orman sınırları içindeyken oluşturulduğu, ormanların iskan ya da tevzi suretiyle dağıtılamayacağı, Hazinenin eylemli orman niteliğindeki taşınmazın bu nitelikle tescili için her zaman dava açabileceği, bu nedenle Hazinenin davasının kabulü gerektiği" açıklanmış, mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine ve davalılar Orman yönetimi ile Hazine yönünden 135 ada 35 parsele yönelik açılan davanın reddine; davalı ... aleyhine açılan davanın ise kabulü ile Kayseri İli, Sarız İlçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde kain 131 ada 69 numaralı parselde ... kızı ... adına oluşan 1/2 hisseli tapunun iptali ile bu 1/2 hissenin davacı ... adına aynı adanın son parsel numarası verilerek tapu siciline kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından 135 ada 35 parsel numaralı taşınmaza yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 28/11/2001 tarihinde askı ilanı yapılarak 29/12/2001 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları bulunmaktadır....
