Öncesi orman olmayan bir yer 2/B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarılamaz; kaldı ki, taşınmazın 2/B madde alanında kaldığı kabul edilse dahi, karar tarihinden sonra 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanunun “2/A veya 2/B belirtmelerinin terkini ve iade edilecek taşınmazlar” başlıklı 7 maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde “Tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtları bedel alınmaksızın geçerli kabul edilir ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmeleri terkin edilerek tescilleri aynen devam eder, aynı gerekçeyle bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılmaz, açılan davalardan vazgeçilir…” şeklindeki amir hükmü gereğince de davalıların murisi adına kayıtlı olan tapu kaydının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2859 sayılı pafta yenileme çalışmaları sırasında, ... köyü (eski 1029 ada 2 parsel 2505.68 m2) yeni 102 ada 41 parsel sayılı 2349.31 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalılar adlarına tapuda tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2859 sayılı Yasaya göre açılan tapu iptali ve tescil istemidir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 116 ada 50 parsel sayılı taşınmaz, ham ... niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar, zilyetlik iddiasıyla dava açmıştır. Orman Yönetimi, taşınmazın orman olduğu iddiasıyla müdahil olmuştur. Mahkemece, davacı gerçek kişinin davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve müdahil Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 558 parsel sayılı 24300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açmış, Hazine aynı iddia ile davaya müdahil olmuştur....
TAPU İPTALİ VE TESCİL"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi ve müdahil Hazine, B.. Köyü 195 ada 16 sayılı parselin yörede 22/02/1989 tarihinde kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, S.. U.. hakkında açılan davanın tefrikine, R.. Y.. dava açılmadan önce ölmüş olduğundan, diğer davalılar Mehmet ve Sahibe'nin ise soyadı ve adresi bildirilmediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 14/11/2006 tarihli krokide (B) harfi ile gösterilen 289 m2, (C) harfi ile gösterilen 273 m2, (D) harfi ile gösterilen 1742 m2, (E) harfi ile gösterilen 1052 m2 ve (F) harfi ile gösterilen 75.99 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm katılan ... Yönetimi vekili ile davalılar ... ve Ark. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 08/01/1989 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve daha sonra 29/06/1989 tarihinde kesinleşen 2/B uygulaması vardır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir....
HUKUK DAİRESİ Davacı Orman İdaresi tarafından, çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli Duraliler köyü 972 sayılı parselin bulunduğu yerde 3402 sayılı Yasanın 22/2-a maddesi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminin 28.09.2010 ilâ 27.10.2010 tarihlerinde yapılan askı ilanında Orman Yönetimi tarafından parselin orman sayılan yerlerden olduğu orman olarak tescili iddiasıyla kadastro mahkemesine açılan davanın reddine ilişkin, kadastro mahkemesinin 31.03.2011 gün ve 2011/1533-512 sayılı kararının Yargıtay 20....
- K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit ve tescil edilen taşınmazda zilyedlik iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davasından kaynaklanmaktadır. Orman Yönetimi davada taraf olmadığı gibi orman incelemesi yapılmamış ve orman iddiası bulunmamaktadır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 15/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, 2/B arazisi olarak orman sınırları dışına çıkartılıp Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edilen ve davacı lehine kullanım şerhi verilen taşınmazların evveliyatının orman olmadığı, zilyetlikle mülk edinme koşullarının, lehine oluştuğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil istemine, başka bir ifade ile taşınmazın aynına ilişkin olup, taşınmazların evveliyatının orman olup olmadığı yönünden araştırma yapılması zorunlu olduğundan, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
