"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 375 ada 42 parsel sayılı 483,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar murisi ... adına tespit ve tescil edilmiş, yargılama sırasında ise ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/256 Esas, 2013/74 Karar sayılı ilamı ile kamulaştırma nedeni ile tapudan terkinine karar verilip bu kararın 05.07.2013 tarihinde kesinleşmesi üzerine de taşınmaz Hazine adına tescil edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 NUMARASI : 2020/283 ESAS - 2020/290 KARAR DAVA KONUSU : Mülga 17.madde kapsamında tapu iptali tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün davacı tarafça istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı T1 Sazlıdere Projesi İnşaatı nedeniyle mülkiyeti davalıya ait İstanbul ili, Arnavutköy Sazlıbosna 827 parselin idarece kamulaştırıldığını, kamulaştırma bedellerinin yatırıldığını ve noter tebligatlarının çekildiğini, taşınmaz malikince Çatalca 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda.. Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 123 ada 154 ve 165 parsel sayılı 49.612,84 ve 81.640,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 123 ada 154 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 123 ada 165 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, davalılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla iktisap koşullarının oluşmadığı, taşınmazın imar-ihya edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayanan tapu iptali ve idare adına tescili ile birleştirilen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Tapu iptali ve tescil davasının feragat nedeniyle reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayanan tapu iptali ve idare adına tescili ile birleştirilen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptali ve tescili davasının feragat nedeniyle reddine, birleştirilen davanın da kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TESPİT Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil tespit davası sonunda, görevsizliğe ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil ile tespit isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, Kamulaştırma Kanununun 22. ve 23. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olmasına göre temyiz incelemesi iş bölümü nedeniyle Dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Dava konusu 101 ada 317 sayılı parsel kamulaştırma nedeniyle 29.01.2010 tarihinde ifraz görmüş olup, aynı ada 506 ve 507 sayılı parsellere gitmiştir. Dosyadaki bilgilere göre 507 sayılı parsel yolda kalmış, 506 sayılı parselin ise, tapu kaydı dosya arasında bulunmamaktadır. Bu nedenle 101 ada 317 sayılı tapulama parseline ait kadastro tutanağı ve ekleriyle, kadastro sonucu oluşan tapu kaydı ile ayrıca ifraz sonucu oluşan 506 sayılı parsele ilişkin tapu kaydı Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
Mahkemece, davacının davasının kabulü ile ..., Köklü köyü, 139 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede, 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 10/12/1999 - 12/01/2000 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır. Kadastro çalışması sırasında 139 ada 15 parsel sayılı 14.421,76 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1936 tarih ve 136 sıra numaralı tahrir kaydına dayanılarak, tarla niteliğiyle ... adına tesbit ve tescil edilmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonrasında davacı gerçek kişinin davasının kabulü ve çekişmeli 139 ada 15 sayılı parselin tapu kaydının iptaline ve davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de verilen karar usul ve kanuna aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 128 parsel sayılı taşınmazın 892.500m² olarak adlarına hükmen tescilli iken sonrasından Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından kısmen kamulaştırıldığını, kamulaştırılan bölümün köylülere dağıtılması aşamasında 128 sayılı parselin gerçek yüzölçümünün çok daha fazla olduğu saptanarak ve miktar tashihleri yapılarak tescillerin gerçekleştirildiğini, böylece arttırılan miktar itibariyle idarenin kabulaştırmasız elatması söz konusu olduğundan, açtıkları bedel davasının "hak düşürücü süre içinde maddi hata davası açmadıkları" gerekçesiyle reddedildiğini; sonuçta, idarenin kamulaştırma bedeli ödemeden fazla alanda malik haline geldiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın husumet, zamanaşımı ve kesin hüküm nedeniyle reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğe Dayalı Tapu İptali Ve Tescil, (Islahla) Kamulaştırma Bedeli Talebi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
