"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. ....
Geçerli bir hukuksal nedene dayanmayan tescil işlemi yolsuz tescil niteliğini taşır ve her zaman iptali istenebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu Belören Köyü 103 ada 52 parsel sayılı 5754.01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı 196 ada 3 ve 121 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarla birlikte tapu kaydı nedeniyle davalı ... Kişiliği adına betonarma iki katlı köy konağı olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, başka bir tapu kaydına dayanarak taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
Somut olayda, davacı vekilinin, çekişmeli 784 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kök tapu kayıtları nedeniyle davacının murislerine ait olduğu, kök kaydın kamulaştırma bedeli verilmeden 4785 sayılı Kanunla devletleştirildiği, sonrasında orman vasfıyla ... adına tescil edildiği, orman vasfıyla kayıtlı olmasına ve devam eden davalar nedeniyle kesinleşmeyen 2/B işlemine rağmen taşınmazın ... ve ... Belediyesi tarafından ifraz edildiği, bir kısmının arsa olarak ... Belediyesi adına tescil edildiği, sonrasında ise imar uygulaması yapılarak satış işlemlerine konu edildiği, dava konusu taşınmazın 184 ada 7 parselden tevhid ve ifrazlar ile oluşturulmuş yok hükmünde tescile konu edilmiş bir taşınmaz olduğu ileri sürülerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile kök tapu kayıtları nedeniyle taşınmaza malik olan davacı adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açtığı, geçek kişilerin davaya müdahil olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kamulaştırma nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava Kamulaştırma Kanununun 26.maddesinden kaynaklanan geri alım nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne varki; 1.Hukuk Dairesinin 73.2014 gün ve 2014/3741 Esas 2014/5120 karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği halde yukarıda anılan Dairecede görevsizlik kararı verilerek dosya Dairemize gönderilmiştir....
Hazine vekili, taşınmazın yeniden kamulaştırılacağını, bunun için de, iptal edilen kamulaştırma işlemi nedeniyle Hazine adına tescil edilmiş olan taşınmazın tapu kaydının iptali ile eksi maliki veya bunun mirasçıları adına tescil edilmesi gerektiği, mirasçıları bir araya getirmediklerini, ... mirasçılarının, kamulaştırma işleminin iptalinden sonra taşınmazın kendilerine iadesi için bir talepte de bulunmadıklarını ileri sürdüğüne ve bu husus dosyadaki delillerle kanıtlandığına göre, davacı Hazine'nin, taşınmazın ölen ...'in mirasçılarına devri ve ortaklık adına bu yönde gerektiğinde dava açması işlemlerine münhasır olmak üzere, miras ortaklığına temsilci atanmasını istemekte hukuki yararı vardır. Öyleyse isteğin kabulü yerine reddi usul ve yasaya aykırıdır. Açıklanan sebeple hükmün bozulması gerektiği düşüncesiyle değerli çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL,ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanlarından kalan 177 nolu parselin intikal işlemleri için yeğeni olan davalı ...'e vekaletname verdiğini, ancak ...'in vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazdaki payını annesi olan diğer davalıya devrettiğini, taşınmazın kamulaştırma bedelinin de davalılar tarafından alındığını ileri sürerek tapu iptali-tescile, aksi takdirde kendisine düşen kamulaştırma bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacının maddi sıkışıklık nedeniyle taşınmazdaki payını satmak istediğini, satış bedeli olan 100.000-TL'nin kendisine elden ödendiğini; davacının, taşınmazın kamulaştırma bedelinden de bir miktar para istemesi ve alamaması nedeniyle eldeki davayı açtığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın önceden kamulaştırıldığı ve süresi içerisinde davacı tarafından açılan bedel arttırım davasının takip edilmemesi sonucu açılmamış sayılmasına hükmedildiği, böylece kamulaştırma işleminin kesinleştiği ve en son açılan tescil davası sonunda da davacı adına olan tapu kaydı iptal edilerek idare adına tesciline karar verilmiş olduğundan, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca, bu yasadan doğan hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahipleri için noter marifetiyle yapılan tebligatla başlar. Kamulaştırma işlemi tapu maliki olan davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğine dair dosyada bilgi ve belge bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17.maddesine dayanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17.maddesine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın, kamulaştırma işleminin usulüne uygun tebliğ edilmediği gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
