Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece davacının talebinin mülkiyet uyuşmazlığını ilgilendiren tapu iptali ve tescil isteminden kaynaklandığı gerekçesiyle keşif ve uygulama yapılmaksızın dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. 2859 Sayılı Yasanın 4/1. maddesi "yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar, tapu siciline geçmiş ya da geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz" hükmünü içermekteyse de dava dilekçesinde taşınmazın orman olduğu şeklindeki mülkiyet uyuşmazlığı yanında yenileme komisyon çalışmalarının teknik yönden eksik olduğu iddiasına da yer verilmiştir. O halde; mahkemece öncelikle, ... elemanı vasıtasıyla yapılacak keşif ve uygulama ile yenilemede teknik yönden bir hata olup olmadığı konusu incelenmeli, böyle bir hata tesbit edilmediği takdirde mülkiyet konusundaki uyuşmazlığın incelenmesi bakımından görevsizlik kararı verilmelidir. Bu nedenle; eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Başkale Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.04.2010 gün ve 155/48 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle toprak tevzii çalışmalarında paftada 175 numarasıyla gösterilen taşınmaz bölümüne ilişkin davalı Hazine üzerindeki tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, niza konusu taşınmazın Hazine adına tapuya kayıtlı olup, zilyetlikle kazanılamayacağını, dava tarihinden evvel trafo merkezi inşaatı yapılmak üzere TEİAŞ Genel Müdürlüğü lehine irtifak hakkı tesis edildiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

      Buna göre tapu sicilinde gerekli düzeltmeler yapılır” hükmünü taşımaktadır. 2859 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince yenileme tespitlerine yapılacak itirazlar ve komisyon kararlarına karşı açılacak davalar 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre kadastro mahkemelerinde çözümlenir. Yine aynı yasanın 4. maddesi gereğince “yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz...”denilmektedir....

        İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ile memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada mera niteliğiyle tapuda kayıtlı taşınmazla ilgili davanın pafta yenileme çalışmalarına karşı açıldığı ve taşınmazın önceki sınırlarının değişmediğinin anlaşılarak davacının 3402 sayılı Yasanın 22/a maddesine yönelik açtığı davasının reddine, tapu iptali ve tescil yönünden görevsizliğe ilişkin hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, hükümde tapulama tutanaklarının kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmemiş olması doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....

          yaptığı 22/2- a çalışmalarından sonra parselinin yüzölçümünün 11.262,19 m²'ye düşürüldüğünü belirterek, yenileme kadastrosu tespitinin eski tapu kaydına göre düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          Somut olaya gelince; dava, 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan çalışmalara karşı askı ilân süresi içinde açıldığından, 3402 sayılı Kanun'un 25 ve 26. maddeleri uyarınca davaya bakma görevi kadastro mahkemesine aittir. Ancak, kadastro mahkemesinin görevi, teknik çalışmaları kapsayan yenileme işleminin kanuna ve yönetmeliğe uygun yapılıp yapılmadığını belirlemek ve sadece bu konuda davanın esası hakkında bir karar vermekten ibarettir. Kadastro mahkemesinde 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesine ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılmasına itiraz davalarında, tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20....

              DELİLLER: Uygulama ve tesis kadastrosu tutanakları, tapu kayıtları, krokiler, ada raporu, ölçü ve sınırlandırma krokileri ile tüm dosya kapsamı....

              SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tesis kadastrosu ve yenileme kadastrosuna ilişkin kadastro tutanak asılları ve kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının, 2- Yenice Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/138 Esas sayılı dava dosyasının getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ......

                  UYAP Entegrasyonu