"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.10.2004 gün ve 6220-11044 sayılı bozma kararında özetle; "Dava konusu taşınmazın 2859 Sayılı Yasaya göre yenileme çalışmalarında davalı adına tesepiti üzerine taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil davası, 2859 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yenileme işlemleri yalnız teknik çalışmaları kapsayacağından, mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamayacağından, bu davada çözüm yeri genel mahkemeler olacağı düşünülerek görevsizlik kararı verilmesi" gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dairemizin 01.04.2011 günlü geri çevirme kararı gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. 1- Çekişmeli 107 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların yenileme kadastrosuna ilişkin kadastro tutanak asılları ile yenileme kadastrosuna ilişkin tüm belgelerin, 2- 933 parsel sayılı taşınmazın 1970 yılında yapılan tesis kadastrosuna ait kadastro tutanağının onaylı örneği ile varsa tespitin dayanağı olan belgelerin, 3- 757 ve 933 parsel sayılı taşınmazların 1970 yılında yapılan tesis kadastrosu sonucu oluşan tapu kayıtlarının, hükmen kesinleşmiş iseler dava dosyalarının, 4- Çekişmeli taşınmazların tesis ve yenileme kadastrosuna ilişkin kadastro paftalarının, 5- Yenice...
Kadastro mahkemesince, yenileme kadastrosunun doğru olduğu gerekçesi ile davanın reddine, tapu iptali ve tescil isteği yönünden sulh hukuk mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilerek dosyanın sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Sulh hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; dava konusu yerlerde kadastro çalışmalarına 16.02.1954 tarihinde başlandığı, 30.04.1955 tarihinde sonuçlandığı ve 31.10.1995 tarihinde kesinleştiği, kadastro yenileme çalışmalarının 2004 yılında yapılması üzerine davacı kurum kadastro tespitine itiraz edilerek tapu iptali ile tescil talep edildiği gerekçesiyle davanın Kadastro Kanununun 12/3. maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesinden sonra açıldığı anlaşıldığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir....
Dava, 3402 Sayılı Kanun’un 22/A maddesi gereğince yapılan tespitin düzeltilerek tapu iptali ve tescil, terditli olarak temliken tescil istemine ilişkindir. Tamamlama harcının 18/06/2020 tarihinde yatırıldığı görülmüştür. Somut olayda; dosya içindeki bilgi ve belgelerden 305 ada 48 parsel sayılı taşınmazın davacı T1 adına kayıtlı olup, aynı yer 305 ada 49 parsel sayılı taşınmazın davalı T2 adına kayıtlı olup, 20/02/2018 tarihinde yenileme çalışmasının kesinleşmesi ile adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Davacı, dava konusu parsel içerisindeki evinin kadastro tespitinden önce yapıldığını ve davalı parseli içinde kalan kısmının kendi adına tescilini talep etmiştir. Ancak ilk derece mahkemesince yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermek için elverişli değildir. Davacı adına dava konusu kısmın tesciline karar verilmek için ana taşınmazdan ifrazının mümkün olması gerekmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/07/2022 NUMARASI : 2020/67 ESAS, 2022/314 KARAR DAVA KONUSU : 3194 sayılı İmar Kanunu, 2981 sayılı Kanun ve ilgili diğer imar mevzuatı uyarınca yapılan kadastro çalışmalarından kaynaklanan tapu iptal ve tescil ile tapuda sınır ve yüzölçümü düzeltilmesi KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu ve bu davanın daha önce kadastro mahkemesinde yenileme kadastrosuna itiraz davası olarak açıldığı, mahkemece yenileme kadastro işleminin kesinleştiği kabul edilerek çekişmeli taşınmazın tapuya tescili yolunda hüküm kurulmadığına ve yenileme parseli ile ilgili olarak tapu kaydı oluşmamış olsa dahi, ... hanesinin bu ilam ile kapatıldığı anlaşılmakla, davalı Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 15/05/2008 gününde oybirliği ile karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dairemizin 20.11.2012 tarihli geri çevirme kararı ile davacıya ait 250 ada 7 ve 34 parsel sayılı taşınmazların kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının getirtilerek dosyaya eklenmesi istenilmiş ise de; geri çevirme kararı gereği tam olarak yerine getirilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dairemizin 20.11.2012 tarihli geri çevirme kararı ile davacıya ait 250 ada 7 ve 34 parsel sayılı taşınmazların kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının getirtilerek dosyaya eklenmesi istenilmiş ise de; geri çevirme kararı gereği tam olarak yerine getirilmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davanın, yenileme kadastrosuna karşı açıldığı, davacı Hazinenin çifte tapu hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunduğu; bu nedenle davanın yenileme kadastrosuna itiraz davası değil, genel mahkemenin görevi kapsamındaki tapu iptal davası olarak görülmesi gerektiği açıklanarak davanın görev yönünden reddine, dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine aktarılmasına karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Müdahalenin Men'i Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü....
