"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.02.1998 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir....
Belediyesinden satın alındığını,hak düşürücü sürenin mirasçı konumunda olan davacılar yönünden geçmediğini, davacıların taşınmazın davalı adına tescil edildiğini mirasbırakanları ...’in 2021 yılında ölümü üzerine öğrendiklerini, eldeki davanın kadastro öncesi hukuki nedene dayalı olmadığını, 1970 yılından bu yana devam eden zilyetliğe dayalı olarak eldeki davanın açıldığını, davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastrodan önceki hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12. maddesinin 3. fıkrası. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanununun 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın Baron oğlu Kaspar adına kayıtlı 2/9 payının iptali ile davacı Hazinenin 1/9 payının 3/9 pay olarak ihyasına ve tapudaki yolsuz tescilin düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından esasa yönelik, katılma yoluyla davacı Hazine vekili tarafından ise vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Mahkemece davanın yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil istemine yönelik olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de davanın nitelendirilmesinde yanılgıya düşülmüştür. Çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin 1947 yılında kesinleştiği dosyaya getirtilen tapu kayıtlarıyla saptanmıştır. Davacı Hazine ise kadastro tespitinden önceki sebeplere dayalı olarak dava açmıştır....
Temyiz Nedenleri Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde, taşınmaz üzerindeki muhdesatın davalıya ait olduğu yönündeki şerhin yerinde olmadığını ve kendileri lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin isabetsiz olduğunu belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 6.2....
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve yapının değerinin açıkça arazinin değerinden fazla olması nedeniyle iyi niyetli malzeme sahibi adına tescil hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 724. maddeleriyle 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına yönelik tapu iptali ve tescil davasıdır....
Gerek 766 sayılı Yasa'da gerekse de 3402 sayılı Yasa'da düzenlenen hak düşürücü süreye tabi olduğu, 10 yıllık hak düşürücü sürenin 766 sayılı Tapulama Kanunu’nun 31/2.maddesine göre tescil tarihinden, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesine göre tespitin kesinleşme tarihinden itibaren başlayacağının belirtildiği, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin kesinleştiği ve tapuya tescil tarihi olan 30.09.1969 tarihinden dava tarihi olan 08.01.2016 tarihi arasında 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre, kadastro tespitinden önceki sebeplere dayalı talepler hakkındaki mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde bir isabetsizlik bulunamamaktadır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu′nun 12/3. maddesinde; kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı belirtilmiştir. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle, dava dilekçesi ve yargılamadaki aşamalar dikkate alındığında taleplerinin terditli ve muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğunu, orantısız bağış nedeniyle davacıların zarara uğradığını belirterek kararın hükmen bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu′nun 12/3. maddesinde; kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı belirtilmiştir. 3. Değerlendirme Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür....
DELİLLER: Dava dilekçesi,davalı savunması, kadastro tutanak örnekleri, tapu kayıt örnekleri, yapılan keşif ve sonrası alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Kadastro sonucunda Trabzon İli, Şalpazarı İlçesi, Üzümözü Mahallesi 291 ada 1 parsel orman vasfı ile Hazine adına, 243 ada 1 parsel ise T7 adına tespit edilmiş olup, tespitler sırası ile 08/01/2008 ve 19/02/2008 tarihlerinde kesinleşmiş ve tapu kaydı oluşmuştur. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmaz bölümlerinin adına tescil istemi ile dava açmıştır....
DELİLLER: Kadastro tutanak örneği, tapu kaydı, özel sicil kaydı, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu′nun 12/3. maddesinde; kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı belirtilmiştir. Söz konusu hak düşürücü süre dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmelidir. Kadastro sırasında Kangal İlçesi Yeşil Kale köyü 128 ada 20 ve 127 ada 31 parsel sayılı taşınmazlar ham toprak niteliğiyle hazine adına tespit edilmiş, askı ilanları ise 24.04.2009 ila 25.05.2009 tarihleri arasında yapılarak itirazsız kesinleşmiştir....
