"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, dayanak imar işleminin idari yargıda iptaline dayalı tapu iptali ve kadastral parselin ihyası isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,25.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17/09/2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03/02/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral mülkiyetin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davacı 406 parsel sayılı taşınmazın maliki iken Alanya Belediye Encümeninin 22.09.1999 tarihli kararı ile 3194 sayılı Kanunun 18. madde uygulaması yapıldığını, yapılan imar uygulaması sonucu dava konusu kadastral parselin 405 ada 4, 5, 6 parsel sayılı taşınmazlara şuyulandırıldığını, imar uygulamasının Antalya 1....
Belediyesince yapılan imar uygulamasına tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu, 763 sayılı parselin kadastral sınırları içerisine de 5383 ada 1 sayılı imar parselinin tescil edildiğini; ancak, Seyhan Belediyesince yapılan imar düzenlemesinin idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek; 5383 ada 1 sayılı imar parselinin 763 parsele isabet eden 61 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ile düzenleme öncesi kök parsele dönüştürülerek Hazine adına tescili suretiyle eski hale iadesinin sağlanmasını, olmadığı takdirde Hazine zararının tazmini amacıyla taşınmazın değerinin davalı belediyelerden yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 24/12/2009 tarih, 2009/612 Esas, 2009/721 Karar sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.07.2008 gününde verilen dilekçe ile kadastral parselin ihyası istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30.11.2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı Adana ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 1084 (112) parsel sayılı taşınmazda yapılan imar uygulamasının iptal edilmesi nedeniyle kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili; Adana ili, Seyhan ilçesi, ......
Davacı da eldeki dava ile imar uygulamasının idari yargı yerinde iptali ile sicil kayıtları kendiliğinden eski haline dönmeyeceğinden, imar parsellerinin sicil kayıtlarının dayanağı olan idari işlemin idari yargı yerinde iptal edilerek yolsuz tescil durumuna düştüğü iddiasıyla imar düzenlenmesi öncesi duruma dönülmesi isteminde bulunmuştur. Kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptal ve tescil istemli böylesi bir davada, davacının imar düzenlemesi öncesi mülkiyet hakkının bulunup bulunmadığı, yapılan imar düzenlemesinin idari yargı yerinde iptal edilip edilmediği öncelikle araştırılıp, anılan hususların varlığı ortaya konulduktan sonra 3194 sayılı Yasa'nın 18 nci maddesine eklenen yukarıdaki hüküm gereğince işlem yapılması gerekecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 576 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerde 10/08/1999 tarih ve 1535 sayılı encümen kararı ile 3194 sayılı yasanın 18. maddesi gereğince imar uygulaması yapıldığını, bunun sonucunda 1485 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 53/2400, 1490 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 964/2400 , 1474 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 157/2400 hisseleri ile 1402 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tamamının davacı adına tahsis ve tescil edildiğini, Bursa 2. İdare Mahkemesi tarafından tüm parselleri kapsayacak şekilde imar uygulamasının iptal edildiğini ileri sürerek 576 parsel sayılı taşınmazda iptal edilen imar uygulaması ile oluşan taşınmazlarda tam veya hisseli olarak tescil edilen imar parsellerinin iptalini, geri dönüşüm yapılarak kadastral mülkiyet durumunun ihyası ile 576 parsel sayılı taşınmazın adına tescilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Belediyesi tarafından imar düzenlemesine tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu; anılan imar uygulamalarından önce ... adına kayıtlı 1107 sayılı kök parselin kadastro sınırları içerisinde şuyulandırmalar sonucunda ... Köyü 5524 ada 5 sayılı imar parselinin meydana getirildiğini, ancak gerek ... Belediyesince yapılan 37 nolu imar düzenlemesinin ve gerekse aynı bölgede ... Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiklerini ileri sürerek; 1107 sayılı parsele geri dönüşümü teminen tapu iptali ve ... adına tescili ile tapu kayıtlarının eski hale iadesinin sağlanmasını istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda “davanın kabulüne” dair verilen ilk karar, Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 18.04.2014 tarihli ve 2014/7188 Esas, 2014/4767 Karar sayılı ilamı ile “…....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.09.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.11.2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar planının iptali nedeniyle kök parselin ihyası suretiyle Hazine adına tescili isteğine ilişkindir. Davacı vekili, Silifke ilçesi Gazi Mahallesinde bulunan 40 ada 51 parsel nolu taşınmazın Silifke Belediye Encümeninin 31.12.1991 tarih 2058 sayılı kararı ile 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi uyarınca imar uygulamasına tabi tutulduğunu, yapılan imar uygulaması sonucunda 647 ada 11 ve 12 nolu parsellerin oluştuğunu, imar uygulamasının Adana 1....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.09.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.11.2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar planının iptali nedeniyle kök parselin ihyası suretiyle Hazine adına tescili isteğine ilişkindir. Davacı vekili, Silifke ilçesi Gazi Mahallesinde bulunan 40 ada 51 parsel nolu taşınmazın Silifke Belediye Encümeninin 31.12.1991 tarih 2058 sayılı kararı ile 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi uyarınca imar uygulamasına tabi tutulduğunu, yapılan imar uygulaması sonucunda 647 ada 11 ve 12 nolu parsellerin oluştuğunu, imar uygulamasının Adana 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen dava, kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bilindiği üzere; tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği (güvenilirliği), bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebinin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır. O halde; imar parselinin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve TMK'nın 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği; bu durumda; dayanıksız kalan tapu kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır. Ayrıca; kadastral parselin ihyasının, imar uygulamasıyla kadastral parsel sınırları üzerinde oluşturulan imar parsellerinin kadastral parsel içerisinde kalan kısımlarının tapu kaydının iptali ile eski hale getirilerek tescili suretiyle mümkün olabileceği açıktır....
