Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu′nun 12/3. maddesinde; kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı belirtilmiştir. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Temyiz Nedenleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle, Yerel Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK'nın 36/1 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Hukuk Dairesince, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ve feragatin iptali isteklerine ilişkindir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalılar vekilinin işin esasına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının Reddine....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu ... parsel sayılı taşınmazı davalıların mirasbırakanından 18.05.1984 tarihinde satın aldığını ve bu tarihe kadar nizasız kullandığını, ancak taşınmazın 2017/3 satış dosyası ile satılacağını öğrenip durumu araştırdığında ise kendisine kullandığı ... parsel sayılı taşınmazı değil davalıların bir kısmının ve mirasbırakanlarının hilesi ile ... parsel sayılı taşınmazın temlik edildiğini öğrendiğini ileri sürerek ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, mümkün olmadığı taktirde taşınmazın gerçek bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, süresinde davaya cevap vermemiş, aşamada davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş; davalıların istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 196 ada 57 parseldeki 5 ve 14 nolu bağımsız bölümü vekil kıldığı dava dışı kızı aracılığıyla kardeşi olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, satış bedeli olarak toplam 220.000,00 TL kararlaştırıldığını, ancak davalının satış işlemi esnasında parasının olmadığını, taşınmazın devrinden sonra bedeli ödeyeceğini belirterek kendisini hileye düşürdüğünü, daha sonra herhangi bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde tespit edilecek rayiç değerin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, davacının iradesine uygun şekilde işlem yapıldığını, satış bedelini elden ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece Mahkemesince, hile iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 08.02.2012 gün ve 403/51 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.06.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı .......... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları .... ......'in kız çocuklarını mirastan mahrum bırakmak amacıyla ve muvazaalı olarak dava konusu taşınmazları davalı oğulları .... ve ..... ile davalı gelini ...'ye satış göstererek temlik ettiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini olmazsa tenkis istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma isteği değerden reddedilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları Hasibe Sakallılar'ın paydaşı olduğu 1736 parsel sayılı taşınmazın intikalinin yapıldığı gün diğer hissedarlar Birol ve Ünal'ın kendilerini yanıltıp, korkutup davalı ...'a satış yapmak zorunda bırakıldıklarını, hata ve hileyi 2009 yılının Aralık ayında öğrendiklerini, taşınmazın satış bedelinin rayiç değerin çok altında olduğunu, davalının durumu bilen ve bilebilecek konumunda olup dava dışı Birol ve Ünal ile birlikte hareket ettiğini ileri sürerek, satış işleminin iptali ile payları oranında adlarına tescilini, olmazsa satış değeri ile rayiç değer arasındaki farkın tahsilini istemişlerdir. Davalı, aynı işlem ile dava konusu taşınmazın diğer paydaşları olan Ünal ve Birol'un paylarını da satın aldığını, davacıları hata ve hileye uğratmadığını, davanın süresinde açılmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., 1986 yılında ... Valiliği Özel İdare Müdürlüğünde arsa tahsisi ve bir miktarının köy bütçesinden karşılanması şartıyla köye ilköğretim okulu yapılmasının gündeme geldiğini, bunun üzerine davalının babası ...’ın ilköğretim okulu için arsa tahsis etmesinin öngörüldüğünü, bunun karşılığında köy tüzel kişiliğince, kayden maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazı 200.000 TL bedelle davalının babası ...'a satmayı ve elde edilecek satış bedelinin okul inşaatında kullanılması hususuna karar verildiğini, bu hususun 10/02/1986 tarihli köy karar defterine işlendiğini,alınan karar gereğince çekişme konusu taşınmazın davalının babası ..’a devredildiğini, ancak davalının babası ...'ın bunun karşılığında yapması gereken okul yeri tahsisini yapmadığı gibi ödemesi gereken 200.000 TL'yi de ödemediğini, bilahare ...'...
