"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil, gabin, hile ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 234 ada 8 ve 1422 parsel sayılı taşınmazlarını eşiyle olan problemleri dolayısı ile bunalımda ve maddi açıdan zor durumda bulunduğu bir dönemde davalı görümcesine satış suretiyle devrettiğini, davalı bekar ve çocuksuz olduğundan taşınmazların ileride mirasçı olarak kızına kalacağı, bu şekilde yine taşınmazlarını kullanabileceği şeklindeki telkinler yüzünden değerinin çok altında bedellerle temlik ettiğini, ev hanımı olduğundan taşınmazların gerçek değerini bilmediğini, davalının tapudaki satış bedellerini dahi ödemediğini, taşınmazların hile ile ve içinde bulunduğu durumdan faydalanarak elinden aldığını ileri sürerek tapuların iptali ile adına tescil istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, hile ve gabin hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taraflar arasındaki hile, gabin sebeplerine dayalı tapu iptali, tescil isteğine ilişkin olup, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine hüküm kurulduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişmeli 47 parsel sayılı taşınmazın 2/3 payının kendisine 1/3 payın dava dışı kızı ... adına kayıtlı iken kat mülkiyeti tesis ettirmek amacıyla paylarını davalı kardeşine devrettiklerini ancak davalının kat mülkiyeti tesisinden sonra 5,10,11 ve 12 nolu bağımsız bölümleri iade etmediğini, davalıya yapılan pay temlikinin hile ve gabin nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapuların iptal ve tescilini istemiştir. Davalı; davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 17.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.09.2015 gün ve 414-486 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, hata, hile ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, davacının yargılama sırasında ölümü ile tereke temsilcisi olarak ... atanmış, yargılama sonucunda ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden; tereke temsilcisi ...'a gerekçeli kararın tebliğ edilmesine rağmen kararı temyiz etmediği, kararın mirasçılardan ... vekilince temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere terekeye temsilci atanmasından sonra tereke ortağının ya da ortaklarının davayı takip yetkisi ortadan kalkar....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; satış iradesi olmadığı halde, eşinin ölümünden sonra düştüğü bunalımın etkisiyle 304 parsel sayılı taşınmazını ... ile kayınvalidesinin tehditleri ve hileli işlemleriyle değerinin çok altında bedelle davalıya sattığını, yine Hanife ve kayınvalidesinin kendisinden hile ile vekaletname alıp 736 parseli de bilgisi dışında satın aldıklarını, tarafına bedel ödenmediğini ileri sürerek hata, hile, tehdit ve gabin hukuksal sebeplerine tutanarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, satışların serbest iradeyle yapıldığını, davacıya toplam 140.000.-TL ödendiğini, iddiaların asılsız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı; 2179, 2181, 2184, 2186, 2196, 2210, 2211 parsel sayılı taşınmazlardaki payını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini ancak işlemin ehliyetsizlik, hata, hile ve gabin hukuksal nedenleriyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, temlikin davacı ile aralarında yapılan takas sözleşmesi gereğince gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 88 parselde kain 2 numaralı bağımsız bölümü davalının 10 parseldeki 14/48 hissesi ile takas ettiklerini, takas bedelinin tapuda 23.200.00.TL gösterildiğini, ancak davalıya takas nedeniyle 75.000.00.TL para da ödediğini, yapılan temlik sırasında kendisinin ehliyetsiz olduğu gibi, yapılan temlikin hile, gabin ve muvazaa nedenleriyle de geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteği ile 75.000. TL alacağın tahsili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı iddiaları kanıtlamadığından davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, hile, ikrah ve gabin nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2013/6199 Esas, 8231 Karar sayılı bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
