Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hukuki ehliyetsizlik ve aldatma (hile) hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup; Mahkemece, (IV/7.) numaralı paragrafta yer alan ikinci bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda aldatma (hile) olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 11.2. İlgili Hukuk Hile (aldatma), genel olarak bir kimseyi irade beyanında bulunmaya, özellikle sözleşme yapmaya sevk etmek için onda kasten hatalı bir kanı uyandırmak veya esasen var olan hatalı bir kanıyı koruma yahut devamını sağlamak şeklinde tanımlanır. Hatada yanılma, hilede ise yanıltma söz konusudur. 6098 s. Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 36/1. (818 s. Borçlar Kanunu’nun (BK) 28/1.) maddesinde açıklandığı üzere, taraflardan biri diğer tarafın kasıtlı aldatmasıyla sözleşme yapmaya yöneltilmişse yanılma (hata) esaslı olmasa bile aldatılan taraf için sözleşme bağlayıcı sayılamaz....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, hile, ikrah ve ehliyetsizlik hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı sonrasında davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; davacının, maliki olduğu 25192 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 2238/2400 payını 5.2.2007 tarihli akitle satış suretiyle davalıya temlik ettiği, 20.04.2007 tarihinde eldeki davayı açarak, kayden maliki olduğu 25192 ada 2 parsel sayılı taşınmazı ehliyetsiz olduğu dönemde satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, devrin tehdit edi1mesi ve kandırılması sonucu gerçekleştiğini, kendisine zorla senet düzenlettirildiğini ve aleyhinde icra takibi yapıldığını, bu sebeplerle Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu ileri sürdüğü anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, boşanmanın mali neticelerini değiştirmek için davalı eski eşi ve yakınlarının baskı ve tehditlerine maruz kaldığını, ikrah ve hile ile hataya düşürülerek maliki olduğu 2365 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 17 nolu bağımsız bölümü bedelsiz olarak temlik ettiğini savcılık soruşturması ile öğrendiğini, aynı zamanda akit tablosundaki imza ve parmak izinin kendisine ait olmadığını ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında ıslah dilekçesi vererek davalının soruşturma dosyasında taşınmazın bedelsiz devredildiğini kabul ettiğini belirtip temlikin aynı zamanda muvazaalı olduğunu ileri sürmüştür. Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle davalının savunmasında belirtilen hile, ikrah iddialarının ispatlanamadığının anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 900 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 19.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2010/691 E., 2019/148 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davanın sözleşmeden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemli olarak açıldığı, nitekim davacı vekilinin 03.12.2013 ve 03.07.2014 tarihli duruşmalarda taleplerinin sözleşmeden kaynaklandığını, davanın nedeninin hata-hile-ikrah olmadığını beyan ettiği, bu durumda 13.09.2022 tarihli HİİK kararının maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, korkutma (ikrah) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile tescil istemine ilişkindir. Davacı, ekonomik sıkıntıya girmesi nedeniyle davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava dışı olan oğlu ...'ın yaşlılığından buna bağlı olarak artan sağlık problemlerinden yaşadığı bunalım ve yanlızlığından faydalanarak kendisini tapu müdürlüğüne götürerek bir takım belgelere imza atmasını sağladığını, yapılan işlemlerin ve imzaların ne olduğunu bilmediğini, arz edilen sorunlardan ve genel durumundan dolayı bilebilecek durumda da olmadığını, ...'ın kendisini bu işlemlerden hiç kimseye bahsetmemesi konusunda uyardığını ve konuşmasını yasakladığını, bilahare bu durumu dava dışı kızı Hidayet ile paylaşması üzerine yapılan araştırma neticesinde çekişme konusu 1251 parsel sayılı taşınmazının bir kısım payının torunu olan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ın 10 parsel sayılı taşınmazını ikinci eşi olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemişlerdir. Davalı, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2013 NUMARASI : 2011/458-2013/504 Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil olmazsa tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı asil ve müdahil vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar,ortak mirasbırakanları H.M..in maliki olduğu 1079 ada 146 parselde bulunan 9 nolu bağımsız bölümü mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak oğlu olan davalıya temlik ettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ile tescil olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı,davayı kabul etmiştir....
-KARAR- Dava, muris muvazaası ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...'in tek mirasçısı olduğunu, babasının dava konusu ... parça taşınmazını ölümünden kısa bir süre önce davalılara temlik ettiğini, işlemlerin muvazaa ve gabin nedenleriyle geçersiz bulunduğunu ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, taşınmazların bedellerini ödeyerek satın aldıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa ve gabinin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Getirtilen kayıt ve belgelerden, dava konusu ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar ile ... parseldeki 10 nolu bağımsız bölüm mirasbırakan ... adına kayıtlı iken; mirasbırakanın ... nolu parselini 10.08.2012 tarihli resmi akitle davalı ...'a; ... nolu parselini 14.08.2012 tarihli resmi akitle davalı ...'na; ... nolu parselini 15.08.2012 tarihli resmi akitle davalı ...'...
