-KARAR- Dava, muris muvazaası ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...'in tek mirasçısı olduğunu, babasının dava konusu ... parça taşınmazını ölümünden kısa bir süre önce davalılara temlik ettiğini, işlemlerin muvazaa ve gabin nedenleriyle geçersiz bulunduğunu ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, taşınmazların bedellerini ödeyerek satın aldıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa ve gabinin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Getirtilen kayıt ve belgelerden, dava konusu ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar ile ... parseldeki 10 nolu bağımsız bölüm mirasbırakan ... adına kayıtlı iken; mirasbırakanın ... nolu parselini 10.08.2012 tarihli resmi akitle davalı ...'a; ... nolu parselini 14.08.2012 tarihli resmi akitle davalı ...'na; ... nolu parselini 15.08.2012 tarihli resmi akitle davalı ...'...
in oğlu olan yeğeni ... ile birlikte yaşadığını, murisin iradesinin hile, tehdit ve gabin ile sakatlandığını, mirastan mal kaçırmayı amaçlayan evlâtlık işleminin ve bu işleme dayalı olarak edinilen kazanımların geçerli olmadığını, miras haklarının ihlâl edildiğini ileri sürerek, davalıya intikal eden taşınmazın tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında ise evlâtlık ilişkisinin iptalini istemediklerini, 01.04.1974 tarihli, ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına dayalı tapu iptal ve tescil isteğinde bulunduklarını bildirmişlerdir. Davalı, mirasbırakanın tek mirasçısının kendisi olduğunu, davacıların mirasçı olmadıklarını öne sürerek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.03.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, bakım alacaklısı ve miras bırakanı olan annesi ...'ün, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hata ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, ikrah hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, hüküm de Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.10.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Dava, ikrah hukuki sebebine dayalı tapu iptali, tescil ve alacak istemine ilişkin olup, karar Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 09.04.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 485 ada 27 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu meskenin ¼ payını torununun eşi olan davalıya hile ve gabin suretiyle devrettiğini, ikinci eşi ile sorun yaşadığı dönemde davalı tarafın kendisine bakacakları, boşanma gerçekleşince taşınmazı iade edeceklerini söyleyerek kandırdıklarını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesin istemiştir. Davalı, davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, dava konusu taşınmaz payını bedelini ödeyerek satın aldığını, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptali ve tescil davasının 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Karacasu Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.02.2010 gün ve 212/18 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 101 ada 190, 203, 204, 205 ve 206 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında 31.1.1992 tarihli harici satış senedi esas alınarak davalı adına tespit ve tescil edildiğini; oysa, harici satış senedindeki satıcı olarak ismi yazılı olan kişinin davacının miras bırakanı olduğunu ve satış tarihi itibariyle hukuki ehliyete sahip olmadığını iddia ederek bu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.02.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden ... ve vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve hata (yanılma) – hile (aldatma) nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişikindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/449 esas sayılı dosyası ile davacı ... aleyhine "ehliyetsizlik ve gabin" hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davası açıldığı, mahkemenin 2005/432 esas, 2006/12 karar sayılı kararı ile davacının tapudaki işlem tarihinde hukuki ehliyete sahip olduğu gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın reddine karar verildiği, bu kararın Yargıtay 1....
