HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, inançlı işlem, hile ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
DAVA TÜRÜ :Tapu İptali Ve Tescil Muris Muvazaası Nedeniyle DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 05/04/2019 K A R A R Davacılar, murisleri tarafından zilyet edilen taşınmazın muris öldükten sonra mirasçıları adına işlem yapması için davalının babası olan kardeşin görevlendirildiğini, ancak davalının babasının taşınmazı hile ve muvazaa ile oğlu davalı adına tescil edildiğini iddia etmişlerdir. Bu durumda dava, hile ve vekaletin kötüye kullanılması nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı .......... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları .... ......'in kız çocuklarını mirastan mahrum bırakmak amacıyla ve muvazaalı olarak dava konusu taşınmazları davalı oğulları .... ve ..... ile davalı gelini ...'ye satış göstererek temlik ettiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini olmazsa tenkis istemişlerdir....
Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “... hukuki işlemlerde irade bozukluğu ve aşırı yararlanma iddialarının yazılı belge olmasa bile tanıkla ve her türlü delille kanıtlanmasının olanaklı olduğu açıktır ... tarafların iddia ve delilleri ile açıklanan ilkeler doğrultusunda gerekli araştırma yapılıp tanıklardan bu yönde açıklayıcı, doyurucu somut bilgiler alınması, iptale konu taşınmazın uzman bilirkişiler aracılığıyla temlik tarihindeki değerinin keşfen belirlenmesi, hile iddiasının kanıtlanamaması halinde gabin (aşırı yararlanma) iddiası açısından değerlendirme yapılması hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması ...” gerektiğine değinilerek bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada gabin iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin karar, Dairece bu kez; " … davacının dava konusu edilen işyeri nitelikli 16 nolu bağımsız bölümün davalıya devrinin hata, hile ve gabin nedenleri ile sakat olduğunu iddia ettiği, bozma ilamında öncelikle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 688, 689, 691 ve 1050 parsel sayılı taşınmazlarını 07.07.2009 tarihinde satış suretiyle davalı oğluna temlik ettiğini, öncesinde kendisinin ve eşinin mal varlıklarını çocukları arasında paylaştırmaya yönelik vasiyetname düzenlemişlerse de, çocuklarının anlaşmaları üzerine kayden devir yapmaya karar vermeleri nedeniyle işlem yapıldığını, ancak davalının fazladan aldığı yerlere karşılık ödeme taahhüdüyle kendisini kandırdığını ve edimini yerine getirmediğini, yapılan işlemin hata, hile ve gabin hukuksal nedenleriyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, hile ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine, birleşen dava ise, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda mahkemece, asıl davanın kabulüne ve birleşen davanın reddine karar verilmiş olmasında isabetsizlik yoktur. Davalının (birleşen davanın davacısının) bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen karar Mahkemenin 03/10/2019 tarihli ve 2017/270 E., 2019/265 K. sayılı kararıyla; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, hile ve gabin iddialarının ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleştirilen davada davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 5. Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle, daha önce davacının dava dışı babası tarafından eldeki davanın taraflarına karşı eldeki dava konusu taşınmaz için açılan inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil davasında davalı ...'...
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen karar Mahkemenin 03/10/2019 tarihli ve 2017/270 E., 2019/265 K. sayılı kararıyla; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, hile ve gabin iddialarının ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleştirilen davada davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 5. Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle, daha önce davacının dava dışı babası tarafından eldeki davanın taraflarına karşı eldeki dava konusu taşınmaz için açılan inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil davasında davalı ...'...
bulunmadığını, davalı Semra'nın işini garantiye almak için söz konusu taşınmazı 2019 yılında davalı T9'ın üzerine tescil ettirdiğini, davalıların söz konusu taşınmazı üçüncü kişilere devretme ihtimalinin bulunduğunu, bu nedenlerle dava konusu taşınmazın temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilinin yapılmasına, tapu iptali ve tescil yönündeki talep uygun görülmezse davaya konu taşınmazın rayiç bedeli tespit edilerek dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, damadı olan davalının hile ve desise ile kendisini kandırmak suretiyle 28 parsel nolu taşınmazını tapuda bedelsiz olarak üzerine geçirdiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taraf muvazaası davalarında iddianın ancak yazılı delille kanıtlanabileceğini, davacının hile iddiasını ise bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde öne sürmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hile iddiasının sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
