Davacı ... ve müşterekleri, kadastro öncesi; tapu kaydı, harici satın alma, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, kadastro sonrası; TMK 713/2 maddesi gereğince kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 11.05.2012 tarihinde tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın redine karar verilmiştir. Somut olayda, davaya konu taşınmazın kadastro tespitinde senetsizden harici satın alma ve zilyetliğe dayalı olarak tespit gördüğü anlaşılmaktadır. Bilindiği ve yargısal uygulamada kararlılıkla ifade edildiği üzere, tapusuz taşınmazlar uzerindeki zilyetligin devrinden ibaret olan ve gecerlilık unsuru tasıyan hak ya da haklar yönünden 01.04.1974 tarih gün 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'nın uygulama yeri yoktur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... ve ... parsel sayılı sırasıyla 33.400,99; 1394,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Deri Sanayi Limited Şirketi, ... ada ... ve ... parsel satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davacı Hazine ise çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bir bölümü yönünden devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu yerlerden olduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı tapu iptal ve tescil davası açmışlardır. Davalı ..., harici satım ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kendi adına tespit ve tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Süleymanbeyler Köyü çalışma alanında bulunan 15 parsel sayılı 725 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...ve ... adına tespit edilmiş, tespite itiraz üzerine Kadastro Komisyonu kararı ile taşınmazın Havzai Fahmiye sınırları içinde tapusuz yerlerden olduğu, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle tescil harici bırakılması gerektiğinden hatalı yapılan tespitin iptali ile 15 parsel altında 725 metrekare olarak şağili ... olduğu belirtilmek suretiyle sınırlandırılmasına ve tapu sicilinde açılan kütük sayfasının iptaline karar verilmiş, karar 13.05.1984 tarihinde kesinleşerek taşınmaz tapu kütüğü iptal edilerek tescil harici bırakılmıştır. 2008 yılında 3402 sayılı Yasa'nın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, harici satın alma ve adi şirket ortaklığından kaynaklanan şahsi hakka dayalı olarak açılmış tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, davacılar kayda ve mülkiyete dayalı bir ayni hakka dayanmamıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 4.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., .... Mezrası Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davaya konu taşınmazın 1819 parsel sayılı mera niteliğindeki taşınmaz içinde kaldığı anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair İliç Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.02.2010 gün ve 59/2 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalılar adına kayıtlı 127 ada 19 nolu parseli daha önce ...’ten satın aldığını, 300.000.000 TL verdiğini, kadastro çalışmaları sırasında vekil edeninin taşınmazın başında bulunmadığından davalılar adına anılan parselin tespit ve tescil edildiğini açıklayarak taşınmazın tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... yargılamanın 10.09.2009 tarihli yargılama oturumunda davayı kabul ettiğini bildirmiştir. Diğer davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava; gerçek kişiler arasındaki harici satın alma ve zilyetliğe dayalı tapu kaydının iptali ile tescil istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Yüksek Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 04/11/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davacının davaya konu taşınmazları haricen satın aldığı 12.12.1973 tarihinde taşınmazların tapulu olması nedeniyle haricen satımın geçersiz olduğu, satın alma tarihinde davacının yakın murisi babasının (kök murisin oğlu) sağ olması nedeniyle davacının mirasçılık sıfatı bulunmadığından TMK’nin 677. maddesinin de uygulanamayacağı, fakat TMK’nin 713/2 maddesindeki ölüm nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemi yönünden, harici satım sözleşmesinin imzalandığı 12.12.1973 tarihi itibariyle davacının üçüncü kişi konumunda olduğu, davacının yakın murisi olan kök murisin mirasçısı olan babasının ölüm tarihi olan 05.04.1999 tarihine kadar olan süre içinde zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu anlaşıldığına göre, bir kısım davalılar vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK Taraflar arasında görülen dava kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Davacı ..., ... İlçesi ... Köyünde yapılan kadastro sonucu ... ada ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı 6.073.46, 9.203.85, 14.212.47, 11.207.29, 7.450.83 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların tapu kaydı, irsen intikal ve taksim nedeniyle 1/6 şar hisse ile davalıların murisi ... ile davacının murisi ... ve dava dışı şahıslar adlarına tespit ve tescil edildiğini, davalıların murisi ... adına kayıtlı 1/6 payın kendi murisi tarafından satın alındığını ileri sürerek miras yoluyla gelen hakka, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak bu 1/6’lık payın tapu kaydının iptali ile adına tescilini bu mümkün olmadığı takdirde 1/6 hissenin dava tarihi itibarıyla tespit edilecek değerinin davalılardan tahsilini istemiştir....
