Dosya kapsamından; 6856 parsel sayılı taşınmazın 17523,50 m2 yüzölçümünde, tarla ve zeytinlik vasfı ile 29.1.1990 tarihinde kadastro nedeniyle ... adına tescil edildiği, beyanlar hanesinde 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve şagillerinin .... olarak belirtildiği görülmüştür. Davacı ... Göçer'in 16.10.2012 tarihli başvurusu ile dava konusu taşınmazın 1/3 hissesine denk gelen 5841,17m2 kısmını satın alma isteğinde bulunduğu ve İdare temsilcisi ile yapılan sözleşme neticesinde 52.570,53 TL'ye satın aldığı, davalı ... 'nin de 5.9.2012 tarihli başvurusu ile satın alma isteğinde bulunduğu ve taşınmazın 5841,17m2'sini bedelini peşin ödeyerek satın aldığı, taşınmazın kalan 1/3'ünün ise dava dışı ... tarafından müracaatta bulunarak satın alındığı ve satın alma işlemleri neticesinde taşınmazın 1/3 er hisseler ile davacı ..., davalı ... ve dava dışı ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... ile.... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 30.11.2012 gün ve 1287/1067 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı, 477 parsel sayılı taşınmazı 14.11.2002 tarihli harici satış senedi ile kayıt maliki ...'dan satın ve devraldığını, bedelini ödediğini ancak tapuda adına devir ve intikalin yapılması gerekirken, davalı adına devredildiğini açıklayarak tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı resmi şekilde tapudan satış suretiyle bedelini ödeyerek kayıt malikinden satın aldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; harici satın alma ve zilyetliğe dayalı tap iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki harici satın alma ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya içerisinde bulunmadığından; Davaya konu Ilgın ilçesi, ... Köyü'nde kain 668, 625, 594, 497, 296, 223, 215 ve 42 parsel sayılı taşınmazların tedavüllü tapu kayıtları (aralarında kaydı kapatılan varsa revizyon gördüğü parsellerin tapu kayıtları) ile tüm geldi-gitti kayıtları denetlenebilir şekilde tapu kütük sayfalarının onaylı birer suretinin ilgili tapu müdürlüğünden temin edilerek dosyaya eklendikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 30.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, harici satın alma yoluyla oluşan zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil davası olup, hükmün temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 22.03.2012 gün ve 2011/5426 esas, 2012/2070 sayılı kararı ile aidiyet kararı verildiğinden temyiz incelemesinde görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 20.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro tespitinden sonraki harici satın alma nedeni ile açılmış olan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 1.1.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 109 ada 175 ve 114 ada 10 parsel sayılı sırasıyla 29.834,23 ve 642,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 109 ada 175 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı, ifraz ve taksim nedeniyle kargir ev ve zeytinlik vasfıyla; 114 ada 10 parsel sayılı taşınmaz ise tapu kaydı, ifraz ve harici satın alma nedeniyle iki katlı kargir ev ve ahır vasfıyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakıldıktan sonra, ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 08.4.2008 tarih ve 2004/129 Esas, 2008/141 Karar sayılı ilamına istinaden 13.04.2009 tarihinde hükmen Hazine adına 813 ada 107 parsel numarasıyla ve 4.901,24 metrekare yüzölçümlü olarak tarla vasfıyla tescil edilen taşınmaz hakkında, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle 10.07.2015 tarihinde dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Paylı Mülkiyete Tabi Taşınmazlarda Paydaşlar Arasında Harici Satın Alma ve Zilyetliğe dayalı Tapu İptali Ve Tescili Olmaz ise Alacak DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 01.08.2022 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda paydaşlar arasında harici satın alma ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescili olmaz ise alacak isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Şu halde, davacının dayandığı harici satın alma senedi tespit tarihinden sonra 19.11.1976 tarihinde düzenlendiğine göre, davacının kadastro tespitinden önceki hukuki sebeplere değil, tespitten sonra ve fakat tutanağın kesinleşmesinden önceki hukuki sebeplere dayanarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğunun kabulü gerekir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde açıklanan on yıllık hak düşürücü süre, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil davalarında söz konusu olup, somut olayda bu maddenin uygulanma olanağı bulunmamaktadır....
