DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...'in, 4024 parsel sayılı taşınmazını ikinci eşi olan davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiği, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişler, 07.10.2015 tarihli ıslah dilekçeleri ile muris muvazaası hukuksal nedenine ilave olarak, taşınmazın davalının baskı ve tehdidi neticesinde gerçekleştiğini ileri sürerek irade fesadına ve genel muvazaaya da dayandıklarını belirtmişlerdir. Davalı, taşınmazın mehir olarak kendisine verildiği belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla değil, evlilik hediyesi olarak devredildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı....
Davacının diğer isteği ise TBK’nun 19.maddesine dayalı muvazaa nedeniyle tapu iptali tescili olup bu istek bakımından uyuşmazlığın çözüm yeri HMK’nun 1 ve devamı maddeleri uyarınca belirlenecek genel mahkemelerdir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında kendiliğinden göz önünde bulundurulur. Bu durumda; Mahkemece yapılması gereken iş, dava konusu taşınmaz bakımından davalılar arasındaki muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil davasının tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesi daha sonra da tefrik edilen dosyada görevsizlik kararı verilerek görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesinden ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan, her iki davanın birlikte görülerek karara bağlanması ve yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 2-Bozma neden ve şekline göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
Maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. 1999 yılında yapılan kadastro sonucunda, Kahramanmaraş İli, Andırın İlçesi, Orhaniye Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 9 parsel sayılı 3996,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle T1 adına tespit ve 24.10.2000 tarihinde tapuya tescil edilmiş, daha sonra satın alma nedeniyle 21.8.2019 tarihinde Emrah Tuncel adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı T1, 27.9.2019 tarihinde miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak T3 aleyhine tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Dava, kadastro öncesi miras yoluyla gelen hakka, muvazaa ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi uyarınca genel mahkemede açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Muvazaa nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil davasının olumlu sonuçlanması halinde, davacının mal rejimi nedeniyle alacağı kararla hak ettiği alacağının tahsilini kolayca sağlayabilecektir. Bunun dışında mal rejimi davasına bir etkisi olmayacaktır. Şayet muvazaa iddiasına dayanmayıp sadece tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde, mal rejiminden kaynaklanan alacak denilmiş olsaydı terditli istek kabul edilip birlikte görülmesi mümkün olabilirdi. Yerel mahkemenin, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil için gösterdiği gerekçe yetersizdir....
Muvazaaya dayanılarak açılan davanın yapılan yargılaması sonunda ...1.Aile Mahkemesi'nin 17.6.2010 tarih 2007/553 Esas 2010/496 Karar sayılı ilam ile davacının davası kabul edilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine hüküm, Dairenin 14.11.2011 tarih 2011/1012 Esas 2011/5848 Karar sayılı ilamı ile “talebin Borçlar Kanununun 18.maddesine (TBK'nun 19.m.) dayanan muvazaa sebebiyle satışın iptali olduğu ve davanın genel mahkemede görülmesi gerektiği...” gerekçesi ile görev yönünden bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda görevsizlik kararı verilmiş, 18.06.2012 tarihinde kesinleşen görevsizlik kararı sonrası, davacı vekilinin süresi içinde başvurması ile dava dosyası ...3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/310 Esasına kaydedilmiştir....
Maddesine dayalı muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine dayalı olduğu gözetilerek, bu yöndeki taraf delillerinin toplanması, tanık beyanlarının tespit edilmesi, taraflarca dayanılan icra ve mahkeme dosyalarının getirtilip yöntemine uygun araştırma inceleme yapılması, davada tapu iptali talebi de bulunduğu gözetilerek taşınmazın aynına ilişkin davalar nispi harca tabi olduğundan mahallinde keşif yapılarak dava değerinin belirlenmesi, muvazaa iddiasının değerlendirilmesi yönünden de taşınmazın devir tarihlerindeki değerlerinin ayrıca tespit edilmesi, taşınmazın evlilik birliği içinde edinilmiş olup olmadığının araştırılması, davaya konu taşınmazın yargılamalar sırasında devredildiği hususu gözetilerek HMK'nın 125. Maddesi gereğince usulüne uygun işlem yapılması yöntemine uygun araştırma yapılarak varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile karar verilmesi doğru olmamıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, uyuşmazlık mahkemenin davaya bakmakla görevli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 19 uncu maddesi. Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine dair 4787 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 3....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2117, 2175, 2473, 2524, 2719 sayılı parsellerin davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacıların miras payları oranında adlarına tesciline, 2652 sayılı parsel bakımından dava tarihinden önce el değiştirdiği gerekçesiyle tapu iptali ve tescil davasının reddine, her bir davacı için 4.743,99 TL ecrimisilin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davalı Tapu Müdürlüğüne karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın ölünceye kadar bakma sözleşmesine ve muvazaaya dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 17/07/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İİK 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen iptal davası açma hakkı davacının genel hükümlere,muvazaaya dayanarak dava açmasına engel değildir. Davacının iddiasını kanıtlaması halinde iddianın taşınmazın aynına ilişkin olmadığı,alacağın tahsiline yönelik bulunduğu da gözetilerek İİK 283/1,2 maddesi kıyasen uygulanarak iptal ve tescile gerek olmaksızın davacının taşınmazların haciz ve satışını isteyebilmesi yönünden hüküm kurulması gerekecektir. Somut olayda, dava BK'nun 19.maddesine dayalı olarak açılmıştır. Davacı ile davalı ... arasında Gölcük 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/446 Esas sayılı dosyasından açılan boşanma davasının devam ettiği anlaşılmaktadır....
