"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ARTVİN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2013 NUMARASI : 2012/699-2013/378 Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, 842 ve 791 parsel sayılı taşınmazların maliki olan Hasan oğlu Hacı kadastro tespiti itibariyle ölü olması, mirasçısının bulunmaması ve yapılan ilanlara rağmen ilgili kişilerin çıkmaması sebebi ile Artvin Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 01.05.2002 tarih ve 2001/197 Esas, 2002/124 sayılı kararı ile anılan taşınmazların idare ve muhafazası konusunda Artvin İl Defterdarının kayyım olarak tayin edildiğini ve kayyımla idare süresinin dolduğunu, Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi hükmü gereğince gaibin mirasının devlete geçeceğini ileri sürerek, kayıt maliki Hacı gaipliğine ve anılan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir....
Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl davada davacı Hazine, birleştirilen davada davalı Kayyım vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. B. Temyiz Sebepleri Asıl davada davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde, birleştirilen davanın şartları oluşmadığını, vakfın niteliğine göre adına tescil olmayacağını, asıl davanın kabulü gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Birleştirilen davada davalı kayyım vekili temyiz dilekçesinde; davanın kabulünün hatalı olduğunu, yasal hasım olup harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti takdirinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, TMK'nın 588 inci maddesine; birleştirilen dava Vakıflar Kanunu'nun 17 inci maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptal-tescil istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... İli, .... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 591 ada 5 ve 617 ada 20 parsel sayılı, sırasıyla 199,89 ve 94,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydı ve satış; 446 ada 117, 449 ada 29, 450 ada 4, 461 ada 86, 564 ada 72 ve 113, 567 ada 13 ve 52 parsel sayılı ve sırasıyla 1.735, 922, 794, 1.669, 3.753.67, 5.715.64, 663,20 ve 1.706,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik - Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 588. maddesi uyarınca gaiplik ve gaiplik kararına bağlı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.12.2012(Pzt.)...
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu iki dükkan vasıflı 1100 ada 24 parsel sayılı taşınmazın 30/2520 payı ... kızı ..., 30/2520 payı ... oğlu ..., 30/2520 payı ... kızı ... ve 209/2520 payının ... oğlu ... adlarına 13.07.1949 tarihinde kadastro ile tespit ve tescil edildiği, ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/273-681 E-K. sayılı ilamı ile adı geçenlere Defterdarın kayyım olarak atandığı, taşınmazın tapu kaydında ... ... ... ve ... ... Vakfından icareli olduğunun belirtildiği, davacı ... idaresi adı geçenlere ulaşılamadığını ve mirasçı bırakmadan öldüklerini ileri sürerek gaiplik kararı verilerek, adlarına kayıtlı payların iptali ile vakfı adına tescil edilmesi istemiyle eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 278 ada 34 sayılı parselin 10 yılı aşkın zamandır kayyımla idare edildiğini ileri sürerek kayıt maliklerinin gaipliğine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Birleştirilen davanın davacısı Vakıflar İdaresi ise, taşınmazın aslının vakıf olduğunu belirterek Vakfı adına tescili isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, birleştirilen dava yönünden, 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca tapunun iptaliyle Vakfı adına tesciline; asıl davanın ise reddine karar verilmiştir. Karar, Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 278 ada 34 sayılı parselin 10 yılı aşkın zamandır kayyımla idare edildiğini ileri sürerek kayıt maliklerinin gaipliğine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Birleştirilen davanın davacısı Vakıflar İdaresi ise, taşınmazın aslının vakıf olduğunu belirterek Vakfı adına tescili isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, birleştirilen dava yönünden, 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca tapunun iptaliyle Vakfı adına tesciline; asıl davanın ise reddine karar verilmiştir. Karar, Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı olarak gaiplik ve tapu iptal-tescil isteği ile açılmış, yargılama sırasında taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle 6100 Sayılı HMK’nun 125.maddesi uyarınca tapu iptal tescil talebi bedele dönüştürülmüştür.Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacı ... İdaresinin 1526 ada 7 parsel sayılı taşınmazın......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : HAZİNE V.D. DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali ve tescili davasında bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I....
"İçtihat Metni" Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ..... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 12.09.2013 gün ve 334/552 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, tapuda .... adına kayıtlı 178 parsel sayılı taşınmazın 25 yılı aşkın bir süreden beri davacının zilyetliğinde olduğunu, yapılan araştırmada .... isminde bir kimsenin hiç yaşamadığının tespit edildiğini, tapu kaydının hukuki değerini yitirdiğini açıklayarak, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, kayıt malikinin adının soyadının ve babasının isminin belli olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın kayıt maliki görünen ...'...
