"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanlarından kalan 99 parsel sayılı taşınmazla alakalı yalnızca mali işlemlerinin yapılması amacıyla davalıyı vekil tayin ettiklerini, ancak vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazda ifraz yaptırıp hakkı olandan daha fazlasını adına tescil ettirdiğini, okuma yazma ve Türkçe bilmediklerini bu sebeple imza attıkları vekaletnamenin satış ve ifraz yetkisini de içerdiğini bilecek durumda olmadıklarını, tüm işlemlerin iradelerine aykırı olarak yapıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, davacıların kendisine vekalet vermediğini vekil olarak davacı kardeşleri Mehmet Bozan Tayan'ı tayin ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Vekil vekalet görevini kötüye kullansa dahi bu husus vekil ile vekalet eden arasında bir iç sorun olarak kalır, vekil ile sözleşme yapan kişinin kazandığı haklara etkili olamaz. Ne var ki, üçüncü kişi vekil ile çıkar ve işbirliği içerisinde ise veya kötü niyetli olup vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını biliyor veya bilmesi gerekiyorsa, vekil edenin sözleşme ile bağlı sayılmaması TMK'nin 2. maddesinde yazılı dürüstlük kuralının doğal bir sonucu olarak kabul edilmelidir. Söz konusu yasa maddesi buyurucu nitelik taşıdığından hakim tarafından kendiliğinden (re'sen) göz önünde tutulması zorunludur. Aksine düşünce kötüniyeti teşvik etmek, en azından ona göz yummak olur. Oysa bütün çağdaş hukuk sistemlerinde kötüniyet korunmamış daima mahkum edilmiştir. Nitekim uygulama ve bilimsel görüşler bu yönde gelişmiş ve kararlılık kazanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacı, davalı kardeşi ...'ın kendisini kandırarak eşi olan diğer davalı ... adına alınan vekaletnamenin kötüye kullanılması suretiyle 2839 nolu parseldeki payını adına intikalini sağladığını ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini saunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
in kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca bir adet bağımsız bölümü yükleniciden aldığını, her iki davalının el ve iş birliği içerisinde hareket ederek davacıya ait payı bedelsiz olarak devir işlemine konu ettiklerini, yargılama aşamasında dinlenen tanıkların da beyanlarında iddiaları doğruladıklarını, bu nedenle vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle, tapu iptali ve tescile karar verilmesi gerekirken bedele hükmedilmiş olmasının hatalı olduğunu ileri sürerek, kararının kaldırılmasına ve davanın tapu iptali ve tescil isteği yönünden kabulüne karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2....
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairece; “...Vekaletin hile ile alındığı iddiasının aynı zamanda vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasını da kapsayacağı gerek Yargıtay uygulamalarında ve gerekse doktrinde benimsenmiştir. O halde eldeki davada, dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayanıldığı görülmektedir...” “... Somut olayda, mahkemece dava yanılma (hata) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olarak nitelendirilmiş olup belirtilen hukuki nedene ilişkin araştırma ve inceleme yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, ...2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- tazminat davası davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa bedel isteğine ilişkindir. Davacı, babası ...'ın, mirasbırakan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 7 nolu bağımsız bölüm mirasbırakan anneleri ... adına tescilli iken, ... 3. Noterliğinin 03.04.2012 tarih ve 8075 yevmiye nolu vekaletnamesine istinaden, vekil davalı ... tarafından diğer davalı ...’a temlik edildiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, temliğin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmazsa taşınmazın gerçek satış bedelinin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ..., mirasbırakan tarafından sağlığında davacılara temlik edilen taşınmazların olduğunu, vekalet görevini kötüye kullanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., iyi niyetli üçüncü kişi olarak taşınmazı satın aldığını, diğer davalıyı tanımadığını, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
nin ölümü ile taşınmazların diğer davalılar olan çocuklarına miras payları oranında intikal ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1.Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazların tarafların ortak mirasbırakanı ... Kılıçaslan'dan intikal ettiğini, müvekkillerinin intikal işlemlerini yapması için davacıya vekalet verdiğini, davacının vekalet görevini kötüye kullanarak dava dışı ...'i vekil kıldığını ve taşınmazların satış suretiyle davacıya temlik edildiğini, müvekkilleri tarafından davacı aleyhine açılan Akşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/320 Esas, 2020/151 Karar sayılı kararı ile tapu kayıtlarının iptali ile müvekkillerinin miras payları oranında tesciline karar verilerek kesinleştiğini belirterek, davanın kesin hüküm nedeniyle reddini savunmuştur. 2. Davalı ... cevap dilekçesinde; davacının Akşehir 2....
Borçlar Kanununda sadakat ve özen borcu vekilin vekil edene karşı en önde gelen borcu olarak benimsenmiş ve yasanın 390. maddesinde vekilin müvekkiline karşı vekaletini iyiniyetle ifa ile mükellef olduğu hükme bağlanmıştır. Ancak, vekil vekalet görevini kötüye kullanmış olsa dahi vekil ile sözleşme yapan üçüncü kişi Türk Medeni Kanununun 3. maddesi anlamında iyiniyetli ise yani vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını bilmiyor veya kendisinden beklenen özeni göstermesine rağmen bilmesine olanak yoksa vekil ile yapılan sözleşme vekil edeni bağlar ve geçerlidir. Dosya kapsamına ve bozma ilamından sonra mahkemece toplanan delillere göre vekil ... ile vekalet veren oğlu ... arasında yukarıda açıklanan olaylar nedeniyle anlaşmazlık olduğu ve bu nedenle vekilin vekalet görevini kötüye kullandığı anlaşılmaktadır....
