Mahkemece, tanık beyanları ve mahallinde yapılan keşfe göre taşınmazların evveliyatının köy merası olduğu, bu gibi yerlerin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olup zilyetlikle kazanılmasının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, mera vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Dava, söz konusu taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla açılmıştır. Türk Medeni Kanununun 715. maddesinde devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerler genel olarak sahipsiz yerler ve yararı kamuya ait mallar olarak nitelendirilmiş, örnek olmak üzere de yararı kamuya ait sular ile kayalar, tepeler, dağlar, buzullar gibi tarıma elverişli olmayan yerler ve bunlardan çıkan kaynaklar gösterilmiştir. Tarıma elverişli olmayan arazilerin mahiyet ve nitelikleri itibariyle olağanüstü zamanaşımı yoluyla kazanılmaları mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık Hazinenin taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlardan olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Davada; davacı Hazine, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğuna ve hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince oluşturulduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Davada; davacı Hazine, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğuna ve hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince oluşturulduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı adına tespit ve tescil edilen 300 ada 10 parsel sayılı taşınmazın evveliyatı itibarıyla devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşlık ve çalılık niteliğinde yerlerden olduğunu, davalı yararına 3402 sayılı Yasanın 14 ve 17.maddelerinde öngörülen zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleşmediğini, ancak taşınmazın durumunun aynı yasanın 18.maddesine uygun bulunduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve Hazine adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazın ceddinden intikalen kendisine kaldığını ve eklemeli zilyetliğinin 100 yılı aştığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşlık niteliğinde yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı adına tespit ve tescil edilen 105 ada 5 parsel sayılı taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşlık ve çalılık niteliğinde yer olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve Hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, dava konusu taşınmazın atalarından kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın ekilip dikilmeyen taşlık, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer niteliğinde olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı köy tüzel kişiliği adına kadastroca tespit ve tescil edilen 16 ayrı taşınmazın, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapuların iptali ile Hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, davacı ididasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası kanıtlanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 2007 yılında 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve kesinleşmiş, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve tespit dışı bırakılması gereken taşınmaz hakkında düzenlenen tespit tutanağının yok hükmünde kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 548 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı adına yapılan yolsuz tescilinin tapu sicilinden terkinine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerin tescil harici bırakılması isteğine ilişkindir. Somut olayda; (Eski) 548 parsel (yeni 781 ve 782 nolu parseller), kadastro çalışmalarında senetsizden davalının miras bırakanı ... ... adına tespit edilmiş olup maliye hazinesi tarafından 20.04.1989 tarihinde açılan tespite itiraz davası ile 304, 307, 545, 547 ve 548 parsel sayılı taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu gerekçesiyle taşınmazların hazine adına tespit ve tescili talep edilmiştir. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davada; davacı Hazine, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlardan olduğu iddiası ile tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğuna ve hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince oluşturulduğuna göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
