e 27.04.2011 tarihinde yapılan tasarruf işleminin iptali ile cebri icranın devamına, cebri icra yoluyla satıldıktan sonra kalan bedelin davalı ...'e verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Tasarrufun iptali davalarında davanın kabulüne karar verilmesi halinde alacaklının icra dosyasındaki alacak ve ferilerine şamil olmak üzere tasarrufun iptali ile davacıya haciz ve satış yetkisi verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Ne var ki bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK.'...
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/ 516 E sayılı dosya ile tapu iptal ve tescil davası açmasına, dava konusu 83 adet taşınmaz ile ilgili tapu iptal davasında da belirtildiği ve tapu kayıtlarından da anlaşıldığı üzere öncesinde ...’a ait olduğunun anlaşılmasına ve davacı alacaklının alacağının dayanağının söz konusu tapu iptal ve tescil davasından önceye dayandığını da ispat edememesine göre mahkemece davalı ...’ın 82 yaşında olup, dava konusu taşınmazların devrinin adi nitelikteki sözleşmeye göre yapılmasını ve davalı ...’ın açtığı tapu iptal ve tescil davası sonucunu temyize götürmemesini gerekçe göstererek davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. 3- Ayrıca İİK’nın 283/II maddesine göre de iptal davası, dava konusu mal ve hak, lehine tasarruf yapılmış olan 3. kişinin elinde ise iptal davasının konusu o mal veya hak üzerinde cebri icraya devam edilmesi, lehine tasarruf yapılan kişi o mal veya hakkı elinden çıkarmış ise o zaman davanın konusu 3.kişinin o mal veya hakkın...
Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 1-İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz yada iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Bu tür davaların dinlenme koşullarından biri de iptali istenen tasarrufun takip konusu borcun doğumundan sonra yapılmış olmasıdır. Somut olayda takip konusu alacak 03.05.2011 keşide tarihli çeklere dayalıdır. Tasarruf ise bu tarihten önce 23.03.2011 tarihinde gerçekleşmiştir.Her nekadar çekte vade olmaz ise de ticari hayatta çeklerin de bono gibi vadeli (ileri tarihli) kullanıldığı bilinen bir gerçektir....
Dava BK 19. maddesi gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Tasarrufun iptali davalarında davanın kabulüne karar verilmesi halinde, alacaklının icra dosyasındaki alacak ve ferilerine şamil olmak üzere tasarrufun iptali ile davacıya haciz ve satış yetkisi verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Ne var ki bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK.'nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Tapu İptali ve Tescil-Alacak Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, aile konutu olan taşınmaz üzerine, davalı eşi tarafından diğer davalı şirket lehine kendi rızası alınmadan ipotek tesis edildiğini, daha sonra taşınmazın cebri icra yoluyla satıldığını ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 194. maddesi gereğince, tapu kaydının iptali ile davalı eş adına tescilini, ipoteğin kaldırılmasını ve aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü 2019/5941 esas sayılı dosyasında kıymet takdir raporu taraflara tebliğ edildiği ve satış için müdürlüğün gün vermesi taraflar için belirlenirken, yerel mahkeme tarafından mülkiyetin esas olduğu dava konusu bakımından cebri icra satış işlemleri beklenilmeksizin karar verilmesi mülkiyet hakkının esas alındığı dava açısından hukuka aykırı olduğu, ve yerel mahkemece bekletici mesele yapılmayıp 21/01/2021 tarihinde karar verilmesi üzerine davacı tarafından 3/03/2021 tarihinde bahsi geçen icra dosyasına kendi üzerine düşen borç miktarını ödediği davacının özellikle karar duruşması sonrasında ödeme yapması ve müvekkilin payını ilk olarak borç ödeme maksadıyla devretmesi ardından iş bu davayla düşük gösterilen tapu satışı üzerinden geri alması ve sonrasında icra dosyasındaki kendi payı üzerine düşen miktarı ödemesi açıkça iyiniyet kurallarına aykırı olarak açıldığı ve müvekkilinin borcundan mahrum bırakmaya yönelik davranışlarının göstergesi olduğunu iddia etmiştir....
adına tapu siciline kayıt ve tesciline,” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine " bölümü üzerinde davacıya alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi tanınmasına" ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 7.941,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 08/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2014 NUMARASI : 2013/300-2014/176 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Tapu Müdürlüğü vekili ve davalı Ferika tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..........................'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, davaya dahil edilen ...........aleyhine ............. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ekonomik sıkıntılar yaşadığı 2003 yılında dava dışı ....'dan borç para aldığını ve bu şahsa 16.000.-TL ve 18.000.-TL'lik teminat senetleri verdiğini, ayrıca bu şahsın kardeşi olan ...i'a da satış yetkisi ve ipotek tesisi içeren vekaletname verdiğini,.... lehine dava konusu 11081 parsel sayılı taşınmaz üzerine 16.000.-TL ve 18.000.-TL ipotek tesis ederek değerinin altında ...'...
Havalimanı projeleri nedeniyle bölgenin değerlenmesi nedeniyle taşınmazı satmak isteyip Tapu Müdürlüğüne gittiğinde tamamı 122.500,00 m² olan taşınmazın 3/40 payının 1995 yılında Çatalca İcra Müdürlüğünce cebri icra yolu ile satışının yapıldığını, Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilen cebri satış listesinin Tapu Sicil Müdürlüğünce gönderildiği şekliyle alacaklılar adına hisseler oranında aynen tescil edildiğini, bu nedenle tapu sicil kayıtlarının yanlış tutulmuş olduğunun söylendiğini, İcra Müdürlüğünden gönderilen tescil listesindeki alacaklıların hisselerinin taşınmazın bütününe göre yanlış hesaplandığını, cebri icra yoluyla yapılan satışa konu payının(3/40x122,500m2) 9.187,50 m²’ye karşılık geldiğini, şuan ki mevcut tapu kaydına göre taşınmazdaki 205/9187 payının ise 2.733,85 m² olduğunu yolsuz tescilin düzeltilmesi halinde taşınmazdaki payının yaklaşık olarak 307,51 m²'ye karşılık geleceğini, tapu kaydının tutulması aşamasında yapılan hata sonucunda taşınmazın yolsuz tescil neticesinde...
