Yapılan incelemede; davacı vekili tarafından aile konutu olan taşınmazın cebri icra yoluyla satılmış olması sebebiyle tapu iptali ve tescil davası açıldığı, davacının talebi üzerine ara kararla "davacının taşınmazdan tahliyesinin önlenmesine dair tedbir talebinin kabulü ile; dava konusu Diyarbakır İli, Bağlar İlçesi, Kaynartepe Mahallesi, 4007 ada 1 parsel 5. Kat 20 Numaralı bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazdan dava sonuna kadar davacının tahliyesinin durdurulmasına" karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı ile taşınmazın mülkiyetini cebri icra suretiyle kazanan davalı banka arasında kira sözleşmesi bulunmadığı gibi aralarında başka bir hukuki ilişki de yoktur. Davacının taşınmaz üzerinde hapis hakkı bulunduğu ya da taşınmazı işgalde hakkı olduğuna dair resmi bir belge de getirilmediği gibi tapu iptali ve tescil istemi de malik dışındaki üçüncü kişilere taşınmazı kullanma hakkı vermez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, alacağından dolayı borçlusu dava dışı ... hakkında ... 6....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2022 NUMARASI : 2022/904 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Anadolum İnşaat arasında İstanbul İli, Tuzla İlçesi, Aydınlı Mahallesi, 7776 ada, 3 parselde kain B Blok 5....
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak; dava dilekçesini tekrar ederek, ihale konusu taşınmazın müvekkiline Nevşehir Tapu Müdürlüğü'nün 08.09.2016 tarih ve 2016/13310 yevmiye sayılı ipotek sözleşmesi ile ipotek edildiğini, müvekkilinin İİK'nın 45. maddesi uyarınca borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapmaktan başka bir imkanının olmadığını, bahse konu tedbir kararının ise müvekkilinin ipoteğinden çok sonra 17.05.2017 tarihinde konulduğu için müvekkiline karşı bir önceliğinin bulunmadığı gibi yapılan icra takibinin de kesinleştiğini, ayrıca ipotekli taşınmazın tapu kaydında yer alan 3. kişilere devrinin önlenmesi açısından ihtiyati tedbir konulmasına ilişkin kararın taşınmazın cebri icra yolu ile şatışına engel teşkil etmediğini, Nevşehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin verdiği tedbir kararının sadece taşınmazın rızaen 3. kişilere devir ve temlikini önler mahiyette olduğunu, mahkemenin bu kararı sonradan değiştirmesi ve tedbirin cebri icrayı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili davalı ...'ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yapılan icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını, ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile aslında kendisi tarafından satın alınan aracı oğlu olan davalı ... adına tescil ettirdiğini, onunda diğer davalı ...'a sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptali ile araç üzerinde cebri icra yapma yetkisi ile birlikte ihtiyati tedbir talep etmiştir....
ya devir yapıldığını belirterek ,davalılar arasındaki tasarrufun iptali ile ... ve İflas Yasasının 283/... maddesi benzetme yoluyla uygulanmak suretiyle, tapu ve tescil kaydı iptaline gerek olmadan davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak ... ... Müdürlüğünün 2012/4337 esas sayılı takip dosyası üzerinden takip konusu alacak ve fer'ileri ile sınırlı olmak üzere tarafına cebri ... yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile, ... ili ... ilçesi ... mah. 226 ada ... parsel B Blok .... Kat Bağımsız bölüm No.... numaralı taşınmazın davalı ... tarafından diğer davalı ... .Anlı'ya devrine ilişkin .../.../2007 tarihli tasarrufun iptali ile, davacıya ... ......
Tüketici Mahkemesi’nin 2022/229 E. sayılı dosyasının 26/07/2022 tarihli duruşması ile tesis edilen 01/06/2022 tarihli cebri icra satışı engeller mahiyette ihtiyati tedbirin devamına yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati tedbir talepli konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ile ipotek, haciz ve vs. takyidatlardan ari tescil, ipotek, haciz ve takyidatların fekki, geç teslim nedeniyle alacak istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü'nün 2010/20950 sayılı takip dosyasındaki asıl alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi verilmesine” ibaresinin yazılmasına, hükümde yer alan “taşınmaz üzerinden haciz ve satış isteme yetkisi verilmesine “ibaresinin hükümden çıkartılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı ... yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'na geri verilmesine, 11/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra müdürlüğü'nün 2014/12406 Esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptali ile davacı temlik alana icra dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiştir....
Ayrıca mahkemece verilen tedbir kararının tüm icra işlemlerini değil sadece cebri icra yoluyla satış işlemini engeller nitelikte olduğu dolayısı ile icranın diğer yönlerden satış aşamasına kadar devamında yasal bir engel bulunmadığı, davalılar aleyhine hak ve yarar dengesinin bozulmayacağı değerlendirilmiştir. Mahkemece verilen tedbir kararında dava konusu taşınmazın davalılar tarafından cebri icra yoluyla satışını engeller mahiyette taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğinden diğer cebri icra işlemlerinin devamında ve tamamlanmasında yasal bir engel bulunmadığından ve dava dışı alacaklıların haklarına bir halel gelmeyeceğinden cebri icra hukuku açısından davalılara fahiş bir yük yüklenmeyeceği, aksine satış aşamasının gerçekleşmesi durumunda bu davanın konusuz kalacağı, ileride giderilmesi imkansız ve güç zararlara sebebiyet verilebileceği, davacının hak kaybına uğrayabileceği ve yeni uyuşmazlıklara neden olabileceği kanısına varılmıştır....
