"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı, Tapu İptal-Tescil ... (Işık) ile ... aralarındaki katılma alacağı, tapu iptal-tescil davasında tapu iptal-tescil yönünden kısmen kabulüne ve kısmen reddine, katılma alacağı isteği yönünden kabulüne dair....Aile Mahkemesi'nden verilen 06.11.2014 gün ve 491/657 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, boşanma davasına karşı dava olarak açılarak tefrik edilen davada, evlilik birliği içinde edinilerek davalı eş adına tescil edilen 2 numaralı bağımsız bölümde katkısının bulunduğunu ve tapu kaydının 1/2 hissesinin iptali ile davacı adına tesciline veya alacağının ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece yapılması gereken iş, temyize konu ...’daki dört taşınmaz bakımından mal rejiminin tasfiyesine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde katılma alacağı davası yönünden ilgili davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesi daha sonra da tefrik edilen dosyada görevli mahkemenin Aile Mahkemesi olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesinden ibarettir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; ortada bir boşanma protokolü olmadığını, anlaşmalı boşanma kararı olmadığını, davanın çekişmeli boşanma davası olduğunu, mahkemece protokol varmış gibi değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, davacı T1 vekili tarafından katkı payı adı altında dava açıldığını ve bu davanın halen derdest olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu, boşanma davasındaki protokol iddiasına dayalı tapu tescil talebine ilişkindir. Mahkemece, dava aile mahkemesi sıfatıyla görülmüş ve kabulüne karar verilmiş olup, hükme karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir....
TAPU İPTALİ VE TESCİLYOLSUZ TESCİL 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 1023 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 1025 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 626 ada 12 parsel sayılı taşınmazı vekili Nevzat'ın rızası dışında davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, vekil ile davalı arasında görülmekte olan boşanma davası sırasında anlaşma protokolü yapılıp devrin gerçekleştirildiğini, daha sonra davalının boşanmaktan vazgeçip protokole aykırı davrandığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı mirasçıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakiminin raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasında mahkemenin görevsizliğine dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 21.01.2013 gün ve 212/10 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, evlilik birliği içerisinde edinilen dava dilekçesinde belirtmiş olduğu davalı adına kayıtlı bir adet taşınmaz yönünden eşler arasında boşanmadan önce yapılan 19.03.2003 tarihli protokolün 3. maddesi hükmü gereği davalıya ait 1/2 hissenin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davaya konu edilen taşınmazın devrinden taraflar vazgeçtiği için devrin yapılmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 28.10.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, zilyetliğe ayrıca tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı Hazine, davanın reddini istemiş, davacıların yargılama sırasında tapu tahsis belgesine dayanarak iddialarını genişletmelerine önce karşı çıkmamış, daha sonra iddianın genişletildiği savunmasında bulunmuştur. Mahkemece, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil koşulları gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir....
-KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; tarafların boşandıkları boşanma ilamının 13.10.2008 tarihinde kesinleştiği görülmektedir. Davacı, davalının boşanma davasından feragat etmesini temin maksadıyla dava konusu 1341 ada 49 parselde bulunan bağımsız bölümünü satış suretiyle gerçekte bedel almadan davalıya devrettiğini yine üçüncü kişiden bedelini ödeyerek satın aldığı 3.. P... 7.... Plakalı aracı davalı üzerine tescil ettirdiğini ancak davalının boşanma davasından feragat etmediğini ileri sürerek tapu iptal tescil ve trafik kaydının iptali isteği ile eldeki davayı açmıştır.Dava önce Asliye Hukuk Mahkemesine açılmış olup Asliye Hukuk Mahkemesinin davaya bakma görevinin Aile Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermesi üzerine dosyanın Aile Mahkemesine gönderildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaa sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davalı ...’nın müvekkilinin eşi olduğunu, davalı ...’nın da davalı ...’nın babası olduğunu, müvekkili ile davalı ... arasında boşanma davası olduğunu, aile konutu olan dava konusu ... İlçesi, ... Mah. 702 ada, 3 parselde kayıtlı taşınmazın muvazaalı olarak davalı ... tarafından davalı ...'e boşanma davasının sonuçlarından kurtulmak gayesi ile devredildiğini, dava konusu taşınmazda müvekkilinin yarı yarıya hak sahibi olduğunu, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/2'sinin müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekilleri, taraflar arasındaki anlaşmalı boşanma protokolüne göre dava konusu taşınmazın davalıya bırakıldığından davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile taşınmazdan kaynaklanan 73.960,58 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine; Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar 13.07.2003 tarihinde evlenmiş, boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 02.06.2009 tarihinde kesinleşmesi İle boşanmışlardır. Başka mal rejimi seçilmediğinden; taraflar arasında evlilik tarihinden boşanma dava tarihine kadar TMK 202 ve devamı maddelerine göre yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Antalya 3.Aile Mahkemesinden verilen 29.07.2008 gün ve 1263/813 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 1465 ada 13 parseldeki 8 numaralı bağımsız bölüme ilişkin tapu iptali ile davacı adına tescil, bu mümkün görülmediği takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 60.000 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili isteğinde bulunmuş, 21.05.2008 tarihli ıslah dilekçesiyle alacak miktarını 68.000 TL’ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
