Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız işgale dayalı ecrimisil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacının fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ecrimisil talebinde bulunduğu, tarafların aralarında tapu iptali ile tescil ve ecrimisil, elatmanın önlenmesi davaları açıldığı, bu davaların tefrik edildiği, yargı yeri belirlenmesi istenen davanın haksız işgale dayalı ecrimisil davası olduğu, taraflar arasında boşanma davası bulunduğu, hakim reddine ilişkin kararın temyiz edilmediği, bu nedenle bu konuda bir değerlendirme yapılamayacağı anlaşılmakla uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/11/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TAPU İPTALİ VE TESCİLMAL REJİMİMEHİR OLARAK TAPUDA DEVREDİLEN HİSSEGÖREVTÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 202TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 225TÜRK MEDENİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜĞÜ VE UYGULAMA ŞEKLİ HAKKINDA KANUN (4722) Madde 10HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 2HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 33 "İçtihat Metni"M.. Y.. ile M.. Y.. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Ankara Batı 2. Aile Mahkemesi'nden verilen 20.03.2014 gün ve 417/203 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, dava dilekçesinde belirtmiş olduğu davacıya ait taşınmazın ½ hissesinin evlilik birliği öncesi tapuda davalıya devredildiğini, tarafların boşandıklarını, söz konusu hissenin davalı adına olan kaydın iptali ile davacı adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,davalı ile evli olduklarını, davalının boşanma davası açması üzerine boşanma davasından vaçgeçmesini temin amacıyla ....ada 6 parselde bulunan maliki olduğu 10 nolu bağımsız bölümü satış gibi göstererek gerçekte bedelsiz devrettiğini ancak davalının boşanma davasından vazgeçmediğini ileri sürerek tapunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı,çekişmeli taşınmazın davacı hakkında katkı payı alacağı davası açmayacağı ve davacının malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir talebinde bulunmayacağı vaadine dayalı olarak verildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davalının davacıya katkı payı alacağı davası açmaması karşılığında taşınmazın temlik edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'...
Her iki dava aynı sözleşmeden kaynaklanmakta ve davaların tarafları aynı olup, henüz bilirkişi incelemesi aşamasında olan tapu iptali ve tescil davası içerisinde yüklenicinin işleri eksiksiz yaptığını ispat ile yükümlü olduğu, eldeki davada ise arsa sahibi kooperatifin eksik ve ayıplı işlerin varlığını ileri sürdüğü, usul ekonomisi gereği her iki davanın birleştirilmesi gerektiği, birleştirme işleminin tapu iptali ve tescil istekli davanın sürüncemede kalmasına neden olmayacağı kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; HMK.nın 166 ve devamı maddeleri gereğince; aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan dava dosyamızın, .... esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Yargılamanın .... Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, Yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden esas hükümle birlikte karar altına alınmasına, Davaların birleştirildiğinin acilen .......
Aile Mahkemesinin 2009/1279 Esas, 2009/1212 Karar sayılı 25.12.2009 tarihli kararı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, kesinleşen kararda hükme esas alınan protokole göre dava konusu 3816 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kendisine verilmesi gerekirken, davalı tarafından muvazaalı olarak diğer davalı ...’e satış suretiyle temlik edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, 18.08.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile taşınmaz bedelinin tahsilinine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre uyuşmazlık; kesinleşen boşanma kararı ile adına tesciline karar verilen taşınmazın muvazaalı temlikine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 17....
Dosyada mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlık “Eser Sözleşmesine dayalı Tapu iptali ve tescil” talebine ilişkin olup davacı ilk yüklenici tarafından, yanlar arasında düzenlenen sözleşme ve protokoller uyarınca kendi edimlerini yerine getirdiği halde davalı ikinci yüklenici ve arsa sahibi tarafından kendisine vaat edilen ... nolu villanın tapusunun verilmediği belirtilerek tescil isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, boşanma ilamında hükmedilen ve protokole bağlanan davacı ... ve dava dışı ...ın paydaş bulunduğu davalı şirkete ait taşınmazla ilgili tapu kaydının iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davada boşanma davası sonucunda düzenlenen protokol gereğince yapılan satış vaadi sözleşmesine dayanılarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2018 NUMARASI : 2018/4 ESAS - 2018/458 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Tapu Dışı Satın Almaya Dayalı) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu İstanbul İli Arnavutköy ilçesi Tayakadın Mahallesi 110 Ada 6 Parsel sayılı gayrimenkulün evvelinde Hazine tarafından Orman Kanunu'nun 2. maddesinin B fıkrası kapsamında (2B) kalan gayrimenkul iken, davalı T4 adına tescil edildiğini, söz konusu tescil hukuka aykırı olduğundan Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/723 Esas sayılı dosyasıyla tapu iptali ve tescil davası açıldığını, mahkemece tapunun iptaline karar verilmemiş olmakla beraber gayrimenkulün dava tarihi itibariyle bedelinin davacı T1 ödenmesine karar verildiğini, ancak tarafların karar kesinleşmeden 28/07/2017 tarihli ekte sunulu sözleşmeyle Gaziosmanpaşa 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.11.2012 gününde verilen dilekçe ile yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın davalı ... v.d. yönünden reddine, davalı ... yönünden kabulüne dair verilen 23.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 5755 ada, 48 parselde yer alan 14 bağımsız bölümde dava dışı eşi ... ile ½ payla malik olduklarını, eşinin iş ortağından mal kaçırmak amacıyla taşınmazı yanında çalışan işçisine devir etmeleri konusunda ikna ettiğini, hileli davranışları sonucunda ortak birikimleri ile aldıkları taşınmazın ½ payını önce ...’e bedelsiz temlik ettiklerini, anılan kişinin kısa bir süre sonra taşınmazı eşi ...’a, onunda davalıya temlik ettiğini, boşanma aşamasında olan eşinin kendisinden mal kaçırmayı, hak ve alacağına kavuşmasını engellemeyi amaçladığını, muvazaalı temlikler yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taşınmazın kendisin ve eşi dava dışı ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazdaki davacı payının bedeli karşılığında satın aldığını, iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
