"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1172 ada 46 parsel sayılı Kasımpaşayı ...Vakfından icareli arsa vasıflı taşınmazın tamamı ... adına kayıtlı iken, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1978/330 E. ve 1979/379 K. sayılı ilamı ile adı geçenin gaipliğine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verildiğini, taşınmazın vakıf nev'iyeti terkin edilmediğinden vakıf kökenli taşınmazların mutasarrıfının mirasçısız ölmesi veya gaip olması halinde vakfına rücu etmesi gerektiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile Kasımpaşayı ...Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmaz kadastro tespitiyle İngiltere tebaalı ... kızı ... adına kayıtlı iken, bu kişinin hayat ve memadından bilgi edinilemediği için ... 13....
Mahkemece, asıl davanın gaiplik isteği yönünden kabulüne, tescil isteği yönünden reddine, birleşen davanın gaipliğine karar verilen paydaşlar yönünden tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine ve davalı Kayyım vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Asıl dava T.M.K. 588. maddesi uyarınca gaiplik ve Hazine adına tescil birleşen dava vakfına rücu nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup dosya içeriğinden ve toplanan delillerden asıl davanın gaiplik isteği yönünden kabulüne, tescil isteği yönünden reddine, birleşen davanın iptal tescil isteği yönünden kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalıların, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki "tapu iptali ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 19.07.2012 tarihli ve 2010/484 E., 2012/406 K. sayılı karar, davacılardan ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 19.03.2013 tarihli ve 2012/15030 E., 2013/3779 K. sayılı kararı ile; "...Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 1504 ve 1505 parsel sayıl taşınmazların tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, kısmen yörede 2006 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını iddia ederek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve taşınmazlar üzerindeki şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır....
(HMK m.60) Somut olayda; dava konusu taşınmazın davalı ... tarafından, davacı kadın eşin açık rızası alınmadan satış suretiyle devri sebebiyle açılan tapu iptali ve tescil ile aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkindir. Dava, erkek eş Kenan ile tapu maliki olan ... aleyhine açılmıştır. Davalı ... bahsi geçen taşınmazı 26/08/2011 tarihinde kardeşi olan dava dışı Sedat Demirciye, tarafından da 03/11/2011 tarihinde satış yolu ile davalı ...'ye temlik edilmiştir. Uyuşmazlık; dava konusu taşınmazı davalı ...'dan devir olan ve davalı ...'ye devir eden ...'nin davada taraf olarak gösterilmesinin zorunlu olup olmadığına ilişkindir. Tapu iptali ve tescil davaları tapu malikine karşı açılır. Dava kabul edildiği takdirde verilecek iptal kararı da tapu malikleri yönünden hukuki sonuç doğuracaktır. Tapu malikleri birden fazla ise onlar arasında Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 59. maddesi anlamında mecburi dava arkadaşlığı vardır. Eldeki davada ise tek tapu maliki ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kaydında “.....” şerhi bulunan dava konusu 744 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, .....Hukuk Mahkemesi’nin..... sayılı ilamı ile taşınmaz mutasarrıflarının gaip olması nedeniyle MK 588. maddesi gereğince .... adına tapuya tescilinin yapıldığını, aslı vakıf olan bu taşınmazın mahlülen vakfına intikal etmesi gerektiğini ileri sürerek, iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı, sözkonusu ....muteber bir vakıf olup olmadığının araştırılması ve vakfiyenamedeki şartlara ve maksada göre kullanılmıyor ise böyle bir vakfın mevcudiyetinin kabulüne imkan bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmaz aslının “Vakıf” olup mahlülen Vakfına rücu edeceği gerekçesiyle tapunun iptali ile mahlülen vakfı adına tesciline karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki bağıştan rücu nedeniyle tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, bağış suretiyle tapuda gerçekleştirilen temliki tasarruftan rücu istemine ilişkin olarak tapu iptali ve tescilidir. İş bölümü cetveline göre Dairemiz sadece 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101. ve devamı maddeleri kapsamında kalan ve bu Kanuna göre kurulan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi, değiştirilmesi, vakıf teşkilatının denetimi, yöneticilerin azli ile vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi konularına bakmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan Daire dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 16.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, "bağıştan rücu" hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı ...... Gazete'de yayımlanarak 21.02.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle ...... Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 26/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
