ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen tapu iptali ve tescil talebinin reddine, ecrimisil isteğinin kabulüne ilişkin kararın, davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun usulden reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından duruşma istekli ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmekle; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: - KARAR - Dava, bağıştan rücû hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile ecrimisil isteğine ilişkindir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 27.03.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ile katılma yoluyla davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, ... İli, ......

Mahkemece, dava konusu taşınmazın mülkiyetinin davalı ...’ye açılan tapu iptali ve tescil davası ile geçtiği; ayrıca, koşulları oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, borçlu ve 3. kişi ... arasında görülen boşanma davası sonunda dahi taşınmaz ../.. -2- 2009/9030 2009/7284 mülkiyetinin davalı ...'a geçirilmemesinden dolayı açılan tapu iptali ve tescil davası sonrasında taşınmazın ... adına tesciline karar verilmesine, tasarrufların muvazaalı olduğunun belirlenememesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca hazineden harç alınmamasına 09/11/2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi...

Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, bağıştan rücu koşulunun kadının evlilik birliği içindeki yükümlülüklerini yerine getirmediğinden geri istendiği, bunun değerlendirilmesinin aile mahkemesince yapılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Bakırköy 2. Aile Mahkemesi ise, karı koca arasında da olsa tapu iptali ve tescil davalarının genel hükümlere göre görüleceği ve davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı vekili, ... bağımsız bölümün evlenmeden önce müvekkili tarafından davalı eşi adına satın alındığını, davalının müvekkilini bıçakladığını, ... Aile Mahkemesinin .../......

Orman İşletme Müdürlüğü'nün açtığı tapu iptali ve tescil davası nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/23 esas, 2010/186 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda taşınmazın 4052 m2'lik bölümünün orman vasfında olduğundan ve özel mülkiyete konu olamayacağından bahisle, davacıya ait tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın da 20.04.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 4721 sayılı TMK.nun 1007. maddesinde "Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur. Devlet zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder." hükmü yer almakta olup burada, devletin sorumluluğu kusursuz sorumluluktur. Kusursuz sorumluluk, tapu siciline bağlı çıkarların ve ayni hakların yanlış tescili sonucu değişmesi ya da yitirilmesi ile bu haklardan yoksun kalınması temeline dayanır. Çünkü, sicillerin doğru tutulmasını üstlenen ve taahhüt eden devlet, gerçeğe aykırı ve dayanıksız kayıtlardan doğan zararları da ödemekle yükümlüdür....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Bilindiği üzere, bağıştan dönme (rücu) bağışlayanın tek yanlı, bağışlanana varması gereken beyanıyla geriye etkili (makable şamil) olarak hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu bir haktır. Bağışlayan koşullu veya mükellefiyetli şekilde bağışta bulunmuşsa, bağışlanandan hukuka, ahlaka aykırı veya imkansız olmadığı sürece 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 291. maddesi uyarınca koşul veya mükellefiyetin yerine getirilmesini isteyebilir. Haklı bir neden olmaksızın yerine getirilmemesi halinde de TBK'nın 295. maddesine dayanarak bağıştan dönme hakkını kullanıp verdiğini geri isteyebilir. 3.3....

Hazine, 17.12.2004 havale tarihli dilekçe ile çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava dilekçesini ıslah etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1964 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1979 yılında genel arazi kadastrosu, 21.10.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, ... Vakfından icareli ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların mutasarrıfları ... ile ... oğlu ...'e ulaşılamadığından davalı ... Defterdarının kayyım olarak atandığını, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca taşınmazın vakfına rücu edeceğini ileri sürerek taşınmazın vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....

Davalılar, sözleşmenin zamanaşımına uğradığını savunarak zamanaşımı nedeniyle davanın reddini dilemişlerdir. 2011/19520-2012/22757 Mahkemece, davacıların tapu iptali ve tescil davasının reddine, bedele ilişkin talebinin kabulü ile 200.000TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacılar, murisleri ile davalıların murisleri arasında noterde düzenlenen 9.12.1960 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine dayanarak öncelikle tapu iptali ve tescil olmazsa taşınmazın rayiç bedelinin tahsili istemiyle eldeki davayı açmışlardır. Davalılar, sözleşmenin zamanaşımına uğradığını savunmuşlardır....

Davacılar ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak murisleri adına tespit ve tescil edilen 136 ada 1, 4 ve 137 ada 1 parsel sayılı taşınmazların devamı niteliğinde bulunan bu yerin Hazine adına oluşan tapu kaydının iptali ile murisleri ...,...,... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....