Somut olayda davacılar vekili tarafından davalı aleyhine kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemli dava açılmış olup dosya içerisinde mevcut dava konusu taşınmazın tapu kaydından da açıkça anlaşıldığı üzere taşınmaz arsa niteliği ile taraflar adına tapuda hisseli olarak kayıtlıdır. 20/02/2020 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7221 Yasanın 7.maddesi ile 3194 Sayılı İmar Kanunun 18.maddesine yeni bir fıkra eklenmiş olup eklenen bu hüküm uyarınca dava konusu uyuşmazlığın idareye başvuru yoluyla çözülmesi gerektiğinden mevcut yasa değişikliği ve İstanbul 9....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili ara karara karşı istinaf dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbirin şartlarının oluşmadığını, HMK gereği davacının dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğunu, şartları gerçekleşmeyen tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, ihtiyati tedbir kararının haksız ve hukuka aykırı olup taşınmaz maliki olan Müvekkilinin, idarenin mülkiyet hakkının engellenmesi anlamını taşıdığını, davacının hukuki yararının bulunmadığı ve müvekkil idarenin de zarar görmesi anlamını taşıyan ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, sayın Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının Teminatsız olarak verilmesinin de haksız ve hukuka aykırı olup, hiç değilse belli bir teminatın davacı tarafça yatırılması koşulu ile İhtiyati Tedbir kararı verilmesi gerektiğini, belirterek dava konusu taşınmaz için usul ve yasaya aykırı verilen ihtiyati...
tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, yerel mahkeme tarafından oluşturulan ara kararda yalnızca taşınmazların üçüncü kişilere devir ve temlik işlemlerinin tedbiren durdurulmasına yönelik itirazların reddine ilişkin karar yazıldığını, ancak bankaca itiraz edilen husus olan ipoteklerin muhafazasına yönelik tedbir kararına değinilmediğini, ihtiyati tedbir kararı aynı zamanda "Taşınmazın tapu sicilindeki ipotek kayıtlarının ve davalı bankaların ipotekleri ile bunlara dair sözleşmelerinin yargılama sonunda kurulacak hükme kadar tedbiren aynen muhafazası" yönünde de verilmiş ve tarafça buna yönelik itirazlarının sunulduğunu, ancak söz konusu itirazları değerlendirilmemiş, yalnızca taşınmazın devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla verilen ihtiyati tedbir kararı için hüküm kurulduğunu, Yerel Mahkemece eksik inceleme yapılarak ihtiyati tedbire itiraz taleplerinin dikkate alınmadığını belirterek tedbir kararının tamamen kaldırılması, mahkeme aksi kanaatte ise taşınmazın tapu sicilindeki ipotek...
(HMK m.391/2- ç, 392) Talep, resmi bir belgeye, başkaca bir kesin delile dayanıyor ya da durum ve koşullar gerektiriyorsa mahkeme gerekçesini açıkça belirterek teminat alınmamasına da karar verebilir. Doğaldır ki davacının iddiasında haklı olup olmadığı yargılama sonunda tüm taraf delilleri toplandıktan, incelendikten ve değerlendirildikten sonra ortaya çıkacaktır. Ancak dava tapu iptali ve tescil istemli taşınmazın aynına ilişkin olup dava konusu taşınmazın devredilmesi ve elden çıkarılması durumunda ileride telafisi güç ya da imkansız durum ve zararlar ortaya çıkabileceği, verilebilecek hükmün infaz kabiliyetinin de ortadan kalkabileceği ve davacının hak kaybına uğrayabileceği ihtimal dahilindedir. Tüm bu nedenlerle somut olayda HMK'nun 389.maddesi gereğince ihtiyati tedbirin şartları oluştuğundan davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 15/03/2023-13/04/2023 DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/05/2023 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili talep dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ...San. Tic. Ltd.Şti şirketinin İstanbul ... Mh ... Ada ... Parselde "arsa payı karşılığı" inşaa ettiği konut projesindeki bağımsız bölüm hakları davacı müvekkili ile arasındaki taşeronluk ilişkisinden kaynaklı "temlik sözleşmesi" ile müvekkiline devrettiği ve müvekkili adına arsa sahipleri tarafından tapuda 16.12.2020 tarihinde tescil edildiğini, bu taşınmazlardan ... blok ...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-... nolu bağımsız bölümleri davalı ile müvekkili arasınındaki ticari işlemlerden kaynaklı birbirine güvenen ilişkisine dayanarak davalının nakit sıkıntısı nedeniyle bankalara sunulacak teminat için (davacı ile davalının 03.03.2020 tarihinde müvekkilinin dava dışı ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/63 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli ili Gölcük İlçesi Kavaklı Mah. Sahil Cad. 428 Ada 10 Parselde bulunan Eçil Apt. 14/25 nolu bağımsız bölüm taşınmazın davalı adına kayıtlı olduğunu ancak yapılan sözleşme sırasında davacının iradesinin fesada uğratıldığını ve satış bedelinin ödenmediğini belirterek tapu kaydının iptal edilerek davacı adına tesciline ve dava süresince 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 'nin 2020/344 Esas sayılı ara kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı T3 davacı müvekkili aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak müteahhit şirket yetkilisi Harun Özer ile muvazaa, fikir, çıkar ve eylem birliği içerisinde hareket ederek davacı müvekkilinin zararlandırmak ve haksız çıkar elde edebilmek amacıyla tapu iptal ve tescil davası açtığını ve ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu, sırf mahkemeyi yanıltmaya çalışmak amacıyla gerçek dışı beyanla muvazaa iddiasında bulunarak, sırf davacı müvekkilini anlaşmaya mecbur bırakacağı düşüncesiyle haksız olarak tedbir talebinde bulunduğunu, açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, davacı müvekkilinin 30/11/2015 tarihinden davaları tarihine kadar geçen süreçte kira gelirinden mahrum...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/116 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/05/2023 tarih 2023/116 Esas sayılı ara kararına karşı davalı T3 vekili tarafınca İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı olarak dava konusu Güllük Mah. 366 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile şu aşamada tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. B)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Milas 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Ünye 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/85 esas sayılı tapu iptali ve tescil (tapu dışı satın almaya dayalı) talepli davada ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararın kaldırılarak, itirazlarının kabulüne karar verilmesine ilişkin davalı karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (tapu dışı satın almaya dayalı) istemine ilişkindir. Davalı karşı davacı vekili tarafından süresi içinde yapılan istinaf başvuru incelemesine konu istem ise; Ünye 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/85 esas sayılı derdest dosyasındaki 10/06/2021 tarihli ara kararın kaldırılarak, taleplerinin kabulüne, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, verilen 10/06/2021 tarihli ara karar ile; "......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/393 ESAS NOLU ARA KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : İzmir 6....
