Hazinesi adına düzenli olarak ecrimisil tazminatı ödemeleri tamamlamış ve satış bedelini ödemiş olmakla, tapu devri ile mülkiyet hakkını kazandığını, davada tapu kaydına ihtiyati tedbir şerh etmesi dolayısı ile, Milli Emlak talimatı ile Sultanbeyli Tapu Müdürlüğüne gönderilen, davalı müvekkillerin muris Korkmaz Zebunoğlu hissesine miras payları oranında taşınmaz mülkiyet kaydı tescil işlemi bekletildiğini, müvekkillerinin, kötü niyetli olarak açılan iş bu davada daha fazla hak kaybına uğramaması için ihtiyati tedbir şerhinin acilen terkinine karar gerektiğini, ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddi kararına karşı süresi içerisinde yaptığımız istinaf başvurusunun kabulüne ve işbu haksız ve mesnetsiz dava kapsamında konulmuş olan İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesin talep etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi 'nin 2020/344 Esas sayılı ara kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı T3 davacı müvekkili aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak müteahhit şirket yetkilisi Harun Özer ile muvazaa, fikir, çıkar ve eylem birliği içerisinde hareket ederek davacı müvekkilinin zararlandırmak ve haksız çıkar elde edebilmek amacıyla tapu iptal ve tescil davası açtığını ve ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu, sırf mahkemeyi yanıltmaya çalışmak amacıyla gerçek dışı beyanla muvazaa iddiasında bulunarak, sırf davacı müvekkilini anlaşmaya mecbur bırakacağı düşüncesiyle haksız olarak tedbir talebinde bulunduğunu, açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, davacı müvekkilinin 30/11/2015 tarihinden davaları tarihine kadar geçen süreçte kira gelirinden mahrum...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (TÜKETİCİ MAHKEM TARİHİ : None NUMARASI : 2022/399 ESAS (ARA KARAR) DAVA KONUSU : ÖN ÖDEMELİ KONUT SATIŞ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLI TAPU İPTALİ VE TESCİL KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen 08/12/2022 tarihli ara karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Giresun ili Merkez ilçesi Seldeğirmeni mahallesi Kabacakuz sokakta kain "Doğapark evleri" adlı siteden bir ev almak istediklerini ve davalı şirket ile inşaatı devam eden A blok 5 numaralı bağımsız bölümünün 390.000,00....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2021 NUMARASI : 2020/223 E DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Korkuteli 2....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili ara karara karşı istinaf dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbirin şartlarının oluşmadığını, HMK gereği davacının dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğunu, şartları gerçekleşmeyen tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, ihtiyati tedbir kararının haksız ve hukuka aykırı olup taşınmaz maliki olan Müvekkilinin, idarenin mülkiyet hakkının engellenmesi anlamını taşıdığını, davacının hukuki yararının bulunmadığı ve müvekkil idarenin de zarar görmesi anlamını taşıyan ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, sayın Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının Teminatsız olarak verilmesinin de haksız ve hukuka aykırı olup, hiç değilse belli bir teminatın davacı tarafça yatırılması koşulu ile İhtiyati Tedbir kararı verilmesi gerektiğini, belirterek dava konusu taşınmaz için usul ve yasaya aykırı verilen ihtiyati...

DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Islah edilmiş hali ile dava, tapu iptali ve tescil, terditli olarak ise alacak istemine ilişkindir. Davalı T3 vekili İDM'nin 24/02/2022 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik itirazlarının reddine ilişkin ara kararını süresinde istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararlan, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlana karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....

Somut olayda davacılar vekili tarafından davalı aleyhine kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemli dava açılmış olup dosya içerisinde mevcut dava konusu taşınmazın tapu kaydından da açıkça anlaşıldığı üzere taşınmaz arsa niteliği ile taraflar adına tapuda hisseli olarak kayıtlıdır. 20/02/2020 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7221 Yasanın 7.maddesi ile 3194 Sayılı İmar Kanunun 18.maddesine yeni bir fıkra eklenmiş olup eklenen bu hüküm uyarınca dava konusu uyuşmazlığın idareye başvuru yoluyla çözülmesi gerektiğinden mevcut yasa değişikliği ve İstanbul 9....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/360 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : tapu iptali ve tescil, KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Çekmeköy ilçesi, 392 ada 3 parsel B blok 5....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/82 ESAS, DAVA KONUSU : Yolsuz Tescile Dayalı Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil ile tedbire karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sırasında 25/04/2022 tarihli tensip zaptının 25. Maddesinde verilen ara kararında özetle; taşınmazların 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesine yönelik karar verilmiştir....

(HMK m.391/2- ç, 392) Talep, resmi bir belgeye, başkaca bir kesin delile dayanıyor ya da durum ve koşullar gerektiriyorsa mahkeme gerekçesini açıkça belirterek teminat alınmamasına da karar verebilir. Doğaldır ki davacının iddiasında haklı olup olmadığı yargılama sonunda tüm taraf delilleri toplandıktan, incelendikten ve değerlendirildikten sonra ortaya çıkacaktır. Ancak dava tapu iptali ve tescil istemli taşınmazın aynına ilişkin olup dava konusu taşınmazın devredilmesi ve elden çıkarılması durumunda ileride telafisi güç ya da imkansız durum ve zararlar ortaya çıkabileceği, verilebilecek hükmün infaz kabiliyetinin de ortadan kalkabileceği ve davacının hak kaybına uğrayabileceği ihtimal dahilindedir. Tüm bu nedenlerle somut olayda HMK'nun 389.maddesi gereğince ihtiyati tedbirin şartları oluştuğundan davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır....