"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, tespit gününden sonra tanzim edilen harici anlaşma senedi ile taksimden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün 1 sayılı ve 21.01.2013 gün 1 sayılı kararları ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kök mirasbırakanları ...’den 8 parça taşınmazın intikal ettiğini, bu taşınmazların bir bütün halinde birbirine bitişik olarak kullanıldığını, bu nedenle sınırların belirli olmadığını, aralarında yaptıkları rızai taksim uyarınca kendi kullanımında olan yerin diğer kısımlardan daha değerli alan içerisinde kalması nedeniyle davalıların mirasbırakanı ...’e 01.04.1995 tarihli miras anlaşma belgesi uyarınca 10.000.000 ETL fark ödediğini, bu alan üzerine ev inşa ettiğini ve halen oğlu tarafından kullanıldığını, 26.05.1995 tarihinde yapılan intikal ve taksim işlemi sonucunda kendisine ait olan kısmın adına tescil edileceği düşüncesi ile taksim sözleşmesini imzaladığını, oysa bu yerin 494 parsel sayılı taşınmaz üzerinde olduğunu ve davalıların murisi ... adına tescil edildiğini öğrendiğini, taksim sözleşmesini hata ile imzaladığını ileri sürerek, davalıların mirasbırakanı ... adına olan tapu kaydının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taraflar arasındaki 31/12/2008 tarihli anlaşma protokolüne ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 15/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabül kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... ve ... vekili ile davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacı, miras bırakanı ... mirasçılarının aralarında rızai taksim yaptıklarını, tüm mirasçıların davacının oğlu ...'ye vekaletname verdiklerini, bu anlaşma gereğince oğlu ... temlik edilen dava dışı 114 ada 2 parsel ve gelini ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı vekili, 18.05.2009 tarihinde açılan boşanma davasında, taraflar arasında düzenlenen ve onaylanmakla... Aile Mahkemesi'nin 2009/ 427-617 Esas, Karar sayılı ilamın eki haline gelen 25.06.2009 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün 2-c maddesinde, banka kredisi kullanılarak edinilen ve davalı adına tapuya tescil edilen 56 ada 4 parsel 9 numaralı meskenin kredi borcu ile birlikte davacıya devri kararlaştırılmasına ve anlaşma gereğince kredi borcu düzenli olarak davacı tarafından ödemesine rağmen, taşınmazın davalı tarafından devredilmediğini açıklayarak tapu iptali ve tescil davasını kayıt maliki ...'e karşı açtığına ve işin doğrudan mal rejimiyle ilgisi bulunmadığına göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek Yargıtay 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava TBK’nın 19. maddesine dayalı muvazaalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki Tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 28.06.2013 gün ve 82/53 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, ortak muristen intikal eden 409, 649, 213, 217, 261, 334, 337, 613, 645, 1003, 672, 678, 689, 859, 872, 958 ve 631 parsel sayılı taşınmazlardaki davalılar ..., ... ve ...'e ait payların taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca babadan kalan 10'ar adet koyun karşılığında davacılara bırakıldığını açıklayarak, davalılar üzerindeki kaydın iptaliyle davacılar adına eşit olarak tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, sözleşmenin zamanaşımına uğradığını, sözleşmenin net olmadığını, davalılardan ....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... velayeten ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasında Mahkeme'nin görevsizliğine dair ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 22.02.2011 gün ve 253/85 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ...’a velayeten ... vekili, vekil eden ...’in davalılardan ... ile ... ....
Davacı ve katılan davacılar, ortak murisleri ... ... 188 ada 5 nolu parsel sayılı taşınmazı satış yoluyla davalı kızına temlik etmişse de, gerçek iradesinin bağış olduğunun 09.05.2000 tarihli harici anlaşma senedinden de anlaşıldığını ileri sürerek tapunun iptalini ve mirasçılar adına tescilini; aksi takdirde, sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminata karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, zamanaşımı süresinin geçtiğini, ayrıca bu konuda kesin hüküm bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Davanın kesin hükümden reddine ilişkin olarak verilen mahkeme kararı Dairece; "tazminat yönünden kesin hükmün varlığı sabit ise de, tapu iptali-tescil yönünden kesin hükümden söz edilemeyeceğine ve işin esasının değerlendirilmesi" gerektiği gerekçesi ile bozulmuş; mahkemece, bozma kararına uyularak muris muvazaası nedeniyle davanın kabulüne ve tapunun (değirmen yeri dışında kalan kısmının) iptaliyle tüm mirasçılar adına payları oranında tesciline karar verilmiştir....
