"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 40 parsel sayılı taşınmazını davalı oğluna satmak için davalı ile birlikte tapuya gittiklerini, davalının yaşlı olmasından faydalanarak bu taşınmazın yanında 42 parsel sayılı taşınmazını da temellük ettiğini, 42 parsele ilişkin temliki arazi destekleme parası almak için tapuya gittiğinde öğrendiğini, işlem sırasında sağlık raporu alınmadığını, tanık bulunmadığını ve tapu memurunun satışla ilgili ayrıntılı bilgi vermediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT ,TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tespit tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil ile mülkiyetin tespiti isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 9 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 17 no.lu bağımsız bölümü davalıya 12.04.2011 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini, davalının taşınmaz bedelini bir kaç güne kadar ödeyeceğini söylerek kendisini oyaladığını, savcılığa suç duyurusunda bulunacağını belirtmesi üzerine davalının "ben sana vekalet vereyim git al taşınmazını alabiliyorsan" dediğini, bunun üzerine Ankara 24....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacılardan ...’in sözleşmenin tarafı olmadığını, dava konusu taşınmazların davacıların murisi ...’tan miras sebebiyle kaldığını, taşınmazlar üzerindeki borçlar nedeniyle tapu kayıtlarına haciz konulduğunu, 800.000TL civarında veraset intikal vergisi ve 400.000TL’ye yakın emlak vergisi borcu bulunduğunu, bütün bu borçların bir kısmının ödendiğini ve bir kısmının da ödeneceğini, ödeme yapılmadan tapuya tescil veya başkaca tasarrufî bir muamele yapılmasının söz konusu olmadığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/334 E. sayılı tapu iptali ve tescil davasının açıldığını, davanın maddi, hukukî bir dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi Kararı: 7. ......
Zarar gören bu hakkını, düşüncesizlik veya deneyimsizliğini öğrendiği; zor durumda kalmada ise, bu durumun ortadan kalktığı tarihten başlayarak bir yıl ve her hâlde sözleşmenin kurulduğu tarihten başlayarak beş yıl içinde kullanabilir" şeklinde düzenlenmiştir. Davacı ve tereke idare memuru vekili her ne kadar dava dilekçesinde davanın TBK m.36 hükmünde yer alan irade bozukluğu hallerinden olan aldatma nedenine dayalı tapu iptal tescil davası olduğunu belirtse de yukarıda yer alan her iki maddenin lafzı ve dava dilekçesinde yer alan davacının okuma yazma bilmemesi, yaşının bir hayli ileri olması ve yaşlılık aylığı bağlanacağı inancıyla imza attığını beyanlarından davacının aslında dava konusu taşınmazın aldatma nedenine dayalı tapu iptal tescil talebine değil TBK m.28'de düzenlenen aşırı yararlanmaya dayalı tapu iptal tescil talebi olduğu anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/230 KARAR NO : 2021/406 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇİNE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/87 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil ( Yolsuz tescil nedenli) KARAR : Çine Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/09/2020 tarih 2020/87 Esas nolu ara kararına karşı, davalı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çine Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen ortaklığın giderilmesi sonucu davacının da hissedarı olduğu parsellerdeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini, taşınmazın satışa çıkarıldığını, davalı tarafından usule ve hukuka uygun olmayan yollarla alındığını, tescilin yolsuz olduğunu beyanla Karpuzlu ilçesi, Arapkırı mahallesi 802 parsel nolu taşınmazın...
Davacıların hissedar olduğu taşınmazın tapu kaydında Orman İşletme Müdürlüğünün orman şerhi bulunduğu, dosyaya celp edilen orman kadastro tutanağı, hava fotoğrafı ve amenajman planı da incelenerek taşınmaz başında yapılan keşif akabinde fen ve orman bilirkişilerinin düzenledikleri 21/07/2020 tarihli rapora göre davaya konu taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır. Her ne kadar somut olayda henüz idare tarafından açılmış bir tapu iptal ve tescil davası yok ise de, taşınmazın tamamı kesinleşmiş orman tahdidi içine alındığından, tapu sicilinin bir kısmının yolsuz oluşturulduğu sonucu ortaya çıkar. Bu durumda idare tarafından tapu iptali ve tescil davasının açılmasını beklemeye gerek olmadan, tapu malikinin kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın mülkiyetini kaybetme nedeniyle doğacak zararın tazminini istemesine engel bir durum yoktur (Y. 20. HD'nin 2020/830- 2256 E ve K ve 2015/10006 E ve 2016/7218 K sayılı ilamları)....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI : 2016/84 ESAS, 2019/286 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat - Tapu İptali ve Tescil (Vekalet Görevinin Kötüye Kullanılması Nedenli ) KARAR : Marmaris 2....
Değerlendirme ve Gerekçe : Dava TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen 04/10/2018 tarih 2017/127 esas 2018/353 karar sayılı kararın davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine Dairemizde yapılan istinaf incelemesi neticesinde 2018/3739 Esas 2020/450 Karar sayılı ilamı ile kaldırılmasına karar verildiği, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde yeniden hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Yalova 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/222 E. 2016/321 K. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı Maliye Hazinesi tarafından davalı Mehmet Bulut ve diğerleri aleyhine tapu iptali ve tescil davası açıldığı, mahkemece davanın kabulü ile Yalova İli, Altınova İlçesi, Tavşanlı Köyü, 476 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin 09/02/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2013 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ... raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkece davanın reddine karar verilmiştir. Davacı; kayden malik olduğu 408 ada 1 parselde yer alan 33 numaralı bağımsız bölümü, davalının maddi olarak zor durumda olduğu bahanesi ve anılan taşınmaza Karşılık kredi kullanılacağı şeklindeki kandırması ile yardım amacıyla ve güven ilişkisine dayalı olarak, tekrar devredileceği şartı da gözetilerek davalıya satış yoluyla temlik ettiğini, ancak davalının temlikten bir süre sonra kötü niyetli olarak noter kanalıyla taşınmazın tahliyesini istediğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır....
