HUKUK DAİRESİ Dava, kullanım kadastrosu sonucunda Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazın 6292 sayılı Kanun gereğince yapılan satış işleminin ve bunun sonucu meydana gelen tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin 23.01.2020 tarih 1 sayılı kararı ile 07.07.2020 tarih ve 173 sayılı kararının B/ğ bendi uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava, kullanım kadastrosu sonucunda Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazın 6292 sayılı Kanun gereğince yapılan satış işleminin ve bunun sonucu meydana gelen tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin 23.01.2020 tarih 1 sayılı kararı ile 07.07.2020 tarih 173 sayılı Kararının B/ğ bendi uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022 nci maddesinin birinci fıkrasında ise “ Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.” hükmü düzenlenmiştir. Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır. Oysa, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Şubat 325 tarih cilt 30, Sahife 143, sıra 53 nolu tapu kaydına ve zilyetliğe dayanarak yörede 1998 yılında ilk kez yapılan ve 16.03.1999 – 16.09.1999 tarihleri arasında ilan edilerek 17.09.1999 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu sırasında, ... Köyü ... mevkindeki taşınmazının tamamının orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. 2002 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ise, orman kadastrosu içine alınan taşınmaz 121 ada 378 parsel sayısı ile tespit edilerek orman niteliği ile tapuya tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'in çekişme konusu 410 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 54/1941 payı davalılar ..., ... ve ...'den eşit hisse oranında satın aldığını, resmi satış işleminin yapılmış olmasına karşın tapu sicilinde miras bırakanları ... adına tescil edilmesi nedeniyle davalılar ... ve ... aleyhine açtıkları tapu iptali ve tescil davası sonucunda, ... ve ...'tan satın alınan toplam 36/1941 payı hükmen edindiklerini, ancak davalı ...'in 18/1941 payını ... ve ...'a devretmiş olması nedeniyle, halen 18/1941 payın davalılar ... ve ... üzerinde kayıtlı bulunduğunu ileri sürerek, bu payın iptali ve tescili ile olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
-KARAR- Asıl dava, muris muvazaası ve tenkis birleşen davalar ise ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece; ehliyetsizilik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin davanın kabulüne, muris muvazaası ve tenkis hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine yönelik davanın ise konusu kalmadığından karar vermeye yer olmadığına ilişkin hüküm kurulmuştur. Dosya içeriği ve toplanan deliller ile mirasbırakanın, 127 ada, 8 parsel sayılı taşınmazını vekil aracılığıyla davalıya satış yoluyla temlik ettiği tarihte " hukuki ehliyete haiz olmadığı" Adli Tıp Kurumu 4....
davalı ... adına tescil edildiğini, bir kısım mirasçılar ..., ... ve ... tarafından davalı ...’ya karşı açılan tapu iptali ve tescili davası sonucunda ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/383E., 2011/377 K. ve 04.07.2011 tarihli kararı ile davacıların miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verildiğini, yine bir kısım mirasçılar tarafından aynı istemle açılan tapu iptali ve tescil davalarının kabul ile sonuçlandığını, davalı ... adına oluşan kaydın bu nedenlerle yolsuz olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescile, aksi halde miras payları karşılığında bedele hükmedilmesini istemişlerdir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, 102 ada 34 parsel sayılı taşınmaz davalılardan ... adına kayıtlı iken, Susurluk Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali ve tescil davası sonucunda 9/28 payın davacı adına tesciline hükmedildiğini, kararın 12.06.2003 tarihinde kesinleştiğini, ilam Tapu Müdürlüğünce infaz edilmeden davalı ... ile diğer davalı ... arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını ve 34/44 payın davalı ...’a devrinin sağlandığını, her iki davalının da mahkeme hükmünden haberdar olduklarını, bu şekilde oluşan tescil işleminin yolsuz olduğunu ileri sürerek, 9/28 payın iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...'ın maliki olduğu 5133 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölümün alınan gerçeğe aykırı veraset ilamı uyarınca davalılar, ... ve ...adına intikal yaptırıldıktan diğer davalı ...'e satış suretiyle devredildiğini, veraset ilamının iptali için dava açıldığını, işlemlerin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras paylarını oranında adlarına tescile, olmadığı takdirde rayiç bedelin miras payları oranında davalılar ... ve ...'ten tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.Davalı ..., satış işleminin gerçek olup iyiniyetli 3. kişi olduğunu, diğer davalılar ise iyiniyetli olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, bedel isteğinin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin verilen karara karşı davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Davacıların iddiası ve mahkeme gerekçesindeki nitelendirmeye göre, taraflar arasındaki temyize konu ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... ve ...ada ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik uyuşmazlık, kadastro tespitinden sonra yapılan bağış işleminden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemine ilişkindir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazların 03.04.2004 tarihinde tespiti kök muris ... oğlu ... adına yapılmış, itiraz edilmemesi üzerine tutanaklar kesinleşmekle taşınmazlar tapuya kayıt ve tescil edilmiştir. Bilahare ... oğlu ... tarafından 06.05.2008 tarihinde çekişmeli taşınmazlar davalı ... oğlu ...’ya tapuda kayden bağışlanmış, davacılar bu taşınmazlar yönünden tenkis talebinde bulunmuşlardır. O halde, davanın kadastro tespitinden sonra muris tarafından yapılan bağış işleminin tenkisine dayalı sebeplerle açıldığı kuşkusuzdur....
