"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Elatmanın Önlenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, bozma kararı dışında kalan hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... Yönetimi 21.03.2013 tarihli dava dilekçesiyle, ... ili Körfez ilçesi Yarımca Mahallesi Belen mevkiinde özel orman statüsündeki (I), (II), (III), (IV) ve (VI) no'lu (3478), (3479), (3480), (3481) ve (3482) parseller üzerinde bulunan 107 ada 29 parsel sayılı taşınmazın devlet ormanı olduğunu belirterek, özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapusunun iptali ile devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, müdahalenin önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi, şerhlerin silinmesi ve düzeltme işleminin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... Yönetimi ve karşı davacı ve davalı ... Çanoğulları Turizm İnş.Otomotiv Petrol Ürünleri, Nakliye, İthalat, İhracak San. ve Tic.Ldt.Şti. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1956 yılında yapılan kadastro sırasında ... Beldesi ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla hüküm altına alındığından, bu tarih itibariyle taşınmazı kullanmaya devam eden davacının Hazineye ait kısım yönünden fuzuli şagil durumuna düştüğü ve tapu tescil işleminin bu tarihten daha sonra 10.12.1990 gününde yapılmasının da yukarıda anılan yasa maddesine göre bu durumu değiştirmediği açıktır. Bu nedenle, davalı idare tarafından taşınmazın 31.024 m2.lik kısmının Hazine adına tescili yolundaki yargı kararından sonra 3.10.1985-2.10.1991 dönemi için hesaplanan ecrimisil tutarının tapu tescil işleminin yapıldığı 10.12.1990 gününe kadar olan kısmının iptali yolundaki idare mahkemesi kararında isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 9.10.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak, tapu iptali, tescil ve tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 15.12.2014 gün ve 2578 Esas, 8144 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacı-karşı davada davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı-karşı davalı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan ve muhtelif tarihlerde yönetim-denetim kurulu üyesi olarak görev alan gerçek kişi davalıların,... İli ... İlçesi ......
Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 11.07.2006 tarihli krokide (A)=40314,50 m2 ve (B)=2664,25 m2'lik bölümleriyle ilgili mera olarak yapılan sınırlandırma işleminin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin işlemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tahsisinin iptali, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 10.01.1989 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Bozçalı Köyü çalışma alanında kalan 72, 73, 74 ve 75 parsel sayılı 48.8250, 32.5250, 203.1000 ve 42.8750 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan tapu kaydı, harici ifraz ve taksim nedenleri ile 72 sayılı parsel ..., 73, 74 ve 75 sayılı parseller ...ve paydaşları adına tespit ve 27.12.1973 tarihinde tescil edilmiş, 74 sayılı parsel daha sonra 99, 100 ve 101 sayılı parsellere ifraz edilmiş, intikal ve satış nedenleri ile davalılar adına tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine asıl dosyada 26.11.2008, birleştirilen dosyada 03.01.2012 gününde verilen dilekçe ile asıl dosyada gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, birleştirilen dosyada tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın husumet yokluğundan reddine, birleştirilen davanın esastan reddine dair verilen 09.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl dava; gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemi, birleştirilen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili; davalı ....'nin müvekkiline .... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.11.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar düzenlemesi işleminin iptali sebebiyle kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu... ili,... ilçesi,... kasabası,..mevki .. parsel sayılı taşınmazında davalı Belediyece yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek, yolsuz tescilin iptali ve tescil ile tapu kaydının eski hale getirilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece hukuki yarar yokluğundan davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.05.2009 gününde verilen dilekçe ile yükleniciden temlik alınan hakka dayalı tapu iptali ve tescil, tescil mümkün olmadığında alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacının tapu iptali ve tescil, ikinci kademede ise tazminat talebine ilişkindir. Davalı arsa sahipleri vekili, yüklenicinin sözleşme gereğince edimlerini yerine getirmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
