"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 195 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki payını iyiniyetinden yararlanan davalının, emekli olabilmesi için gerekli parayı kendisine vereceğini ifade edip kandırması sonucu satarak devrettiğini, satış işleminin bedelsiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davacının rızası ile taşınmazı kendisine sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Gerçekten, 2981 sayılı Yasaya dayanılarak ilgilileri adına tapu tahsis belgesi verilmesi veya verilen belgelerin iptaline ilişkin açılacak davaların görüleceği yer İdari Yargı yeridir. Ancak davada davalı adına olan tapu tahsis işleminin iptali değil bu işleme dayanılarak yine davalı adına tescil edilen tapu kaydının miras yoluyla geçen mülkiyet hakkına dayanılarak kısmen iptal ve tescili talep edilmiştir. Bu iddia şekline göre davanın görüleceği yargı yeri Genel Mahkemelerdir. O yüzden mahkemenin dava dilekçesinin yargı yeri nedeniyle reddine karar vermiş olması yasaya aykırıdır. Ancak; Az yukarıda sözü edildiği üzere davacıların ileri sürdüğü istemin Adli Yargı yerinde incelenip sonuca bağlanabilmesi için idari mercilerce davalı adına oluşturulan tahsis belgesindeki pay dağılımının iptali için İdari Yargı yerinden hüküm sağlamak gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık TBK'nun 19. maddesine dayalı bağış işleminin muvazaalı yapıldığı iddiası ile açılan muvazaa hukuksal sebebine dayanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan bir talepte bulunmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese (ıslahen muris muvazaası) iddiasına dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 6 parsel sayılı taşınmazın 1/2'şer pay üzerinden davalıların miras bırakanları ...ile...adına tahsis ve tescilinin yapıldığını, ancak anılan şahısların tahsis tarihinde evli olmaları ve 775 sayılı Kanun gereğince yalnızca birisine tahsis yapılması gerektiği halde belediyeyi yanıltarak her ikisine ayrı ayrı tahsis işlemi yapılmasını sağladıklarını ileri sürerek,...adına olan ½ payın tapusunun iptali ile Belediye adına tescilini istemiştir. Bir kısım davalılar, tahsis işleminin üzerinden 10 yıl geçtiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu tahsis ve tescil işleminin üzerinden 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu bir kısım taşınmazların toplulaştırma işlemine tabi tutularak 21 ve 23 parsel numaraları ile adına tescil edildiğini, işlem sırasındaki itirazlarının kurumca nazara alınmadığını, eski taşınmazlarının 22 parsel olarak davalı adına tescil edildiğini, kendisine verimsiz yerlerin isabet ettiğini, bir kısım tarla sahiplerince açılan davalar sonucunda işlemlerin iptaline karar verildiğini ileri sürerek, 21 ve 23 parsellerin tapusunun iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, toplulaştırma işleminin kesinleştiğini, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplulaştırma işleminin kesinleştiği ve varlığını koruduğu, davacı tarafça idari yargı yolunda başvurulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı adına tapuda kayıtlı bulunan 415 parsel sayılı taşınmazın 3320 m2’lik bölümünün davalılara ait 961 parsel olarak mükerrer biçimde tapuya bağlanmasına (çifte tapuya) ilişkin kadastro işleminin iptali isteğine yönelik bulunduğuna göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek ... (....) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 325 ada 302 parsel sayılı taşınmazın tapu kütüğünde herhangi bir işlem yapılmaksızın elektronik sicil ortamı üzerinden yolsuz tescil oluşturulmak suretiyle davalı ...’e satış suretiyle devredildiğini, bu işlemin Tapu Müdürlüğünde görevli dava dışı ... tarafından gerçekleştirildiğini, çekişme konusu taşınmazda kayıt maliki olarak gözüken kişilere bu durumun bildirildiğini ancak bugüne kadar herhangi bir davanın açılmadığını, bu şekilde oluşan tescil işleminin yolsuz olduğunu ileri sürerek, çekişme konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile önceki malikler adına tescili ile birlikte davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin de kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu çekişme konusu 27200 m2 yüzölçümlü 932 parsel sayılı taşınmazın 1000 m2’si 75.000,00 TL'den olmak üzere toplam 2.040.000,00 TL’ye satışı konusunda davalılarla anlaştığını, davalıların satış bedelinin bankada hazır olduğunu söylemeleri üzerine 20.06.2012 tarihinde tapuda satış işleminin gerçekleştirildiğini ancak daha sonra davalılar tarafından taşınmazın tamamına karşılık yalnız 75.000,00 TL ödeme yapılmaya kalkışıldığını, işlemin hata, hile ve gabin nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir. Aşamada yalnız, hile ve hata hukuksal nedenlerine dayandığını beyan etmiştir....
Tahsise dayalı tapu iptali davalarında tapu kaydının iptali ile tescil istenebilmesi için öncelikle dava konusu taşınmazın davacıya tahsis edildiğine ilişkin geçerli bir tahsis işleminin mevcut olması, tahsis gereğince ödenmesi gereken bedelinde davacı tarafından ödenmiş olması gereklidir. Bu durumda her bir taşınmaz idarece kimin adına tahsis edilmiş ise koşulları gerçekleştiği takdirde onun adına tescili gerekeceğinden mahkemece yazılı şekilde tapu iptali ve tescili kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Ayrıca, davalının davacı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile kendi adına tescili konusunda bir talebi bulunmadığı halde 6100 sayılı HMK' nın 25. maddesine aykırı şekilde hüküm kurulması da doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
