ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2018/270 ESAS 2020/201 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Isparta ili, Merkez ilçesi, Gazikemal Mahallesi, 8020 ada, 7 ve 8 parsel nolu tapuda kayıtlı gayrimenkulun müştereken maliki olduğunu, müvekkilinin 31/ 01/2018 tarihinde ve 01144 nolu Isparta 7 Noterliğinin ihbarnamesi ile davalılar tarafından hisselerin satıldığını öğrendiğini, tapuda belirtilen bedellerin muvazaalı olup yüksek olduğunu, davalıların kanuni şufa hakkından kurtulmak için taşınmaz bedellerinin olması gerektiğinden yüksek gösterdiğini, taşınmazları gerçek bedeli ile almak için müvekkilinin şufa hakkını kullanmak istediğini belirterek davalılara ait payın tapusunun iptali ile müvekkili adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
değerler ile taşınmazları adına tesciline çalıştığını, açık ve aleni olarak müvekkilinin taşınmazını düşük bedelle adına tesciline çalışan davalı tarafın kötüniyetli olduğunun ortada olup bunun korunması ve şufanın uygulanması uğruna müvekkilinin zarara uğratılmasını kabul etmenin mümkün olmadığını, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Mahkemece, her ne kadar davalı ... davayı kabul ettiğini beyan etmiş ise de taşınmaz adına kayıtlı olmadığından davalı hakkındaki tapu iptali tescil talebine ilişkin hüküm kurulamayacağı gerekçesiyle ... açısından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, asli müdahil ... 'ın, taşınmazdaki payını kesinleşmiş mahkeme kararı ile edindiği gerekçesiyle tapu iptali tescil isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı ... haricindeki taraflların tamamının muris ...'nin mirasçıları olduklarını, murisin 1221 parseldeki hisselerini davalı ...'e sattığını, mirasçılar ..., ...ve ...'ın satışın muvazaalı olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, yargılama neticesinde davanın kabul edildiğini, tapuda davacılar adına hisseleri oranında tescil işlemi yapıldığını, davacı ... 'nin tapuda davalı ... adına olan hisseleri satın aldığını, bunun üzerine davalılar ... ve ...nin davacı ... ...'...
Hukuk Dairesinin 12.07.2018 tarih ve 2018/3422-4705 E.K. sayılı kararı üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de; dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, ön alım (şufa) nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kaldı ki 16. Hukuk Dairesinin kararı da bu yönde olup, dosyanın Dairemize sehven gönderildiği anlaşılmaktadır. 2797 sayılı ...... Kanununun 14. maddesi ve ...... Büyük Genel Kurulunun 09.02.2018 gün ve 2018/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi ...... 14. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 2797 sayılı ...... Kanununun 01/07/2016 kabul tarihli ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın görevli ...... 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 11/09/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Davacı vekili tarafından, 24.07.2015 tarihinde verilen dilekçeyle şufa hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 04.10.2016 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davalılar vekili tarafından talep edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.02.2011 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.10.2012 günlü Yargıtay 6....
"İçtihat Metni" KARAR Dava,vekalet aktinin kötüye kullanılmasından doğan tapu iptal ve tescil ve şufa isteğine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek l.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.02.2005 ve 28.06.2005 gününde verilen dilekçeler ile şufa hakkına dayalı tapu iptali, tescil ve intifa hakkının terkini istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 12.05.2009 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Av.... ile karşı taraftan davacı asil geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. ... karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.12.1996 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerinin paydaşı olduğu 447 parsel sayılı taşınmazdan davalının pay satın aldığını, müvekkiline herhangi bir bildirim yapılmadığını ileri sürerek önalım hakkı nedeniyle tapuda davalı adına kayıtlı hissenin iptali ile müvekkilleri adına tescilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
