"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21/12/2015 gününde verilen dilekçe ile şufa hakkına dayalı tapu iptali ve tescil ile tazminat talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12/11/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayanılarak ferağa icbar ve tapu iptali ile tescil istemine ilişkindir. Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmeleri mülkiyeti geçirim borcunu doğuran akitlerden (T.M.Y.’nın 706. m.) olup, sözleşmede belirtilen miktar ve değerin hayatın ve günün olağan koşullarına uygun olmadığı gibi kamu düzenine ilişkin görev konusu taraf iradesine bırakılmakla sözleşmede belirtilen değerin harç kaybına neden olacağı da gözetilerek, Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmelerine dayalı uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin dava tarihindeki değere göre belirlenmesi gerekir. Yargıtay H.G.K.'...
-TL. değer gösterilerek asliye hukuk mahkemesinde açılan noter senedine dayalı taşınmaz satış vaadi sözleşmesi nedeniyle tapu iptali-tescil istemine ilişkindir. Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmeleri mülkiyeti geçirim borcunu doğuran akitlerden (T.M.Y.’nın 706. m.) olup, sözleşmede belirtilen miktar ve değerin hayatın ve günün olağan koşullarına uygun olmadığı gibi kamu düzenine ilişkin görev konusu taraf iradesine bırakılmakla sözleşmede belirtilen değerin harç kaybına neden olacağı da gözetilerek, Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmelerine dayalı uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin dava tarihindeki değere göre belirlenmesi gerekir. Yargıtay H.G.K.'nun 29.03.2006 gün 2006/14-91-2006/115 sayılı kararında da taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil davaları ile benzer nitelikteki şufa ve tenkis davalarında da dava tarihindeki değerin esas alınması gerektiği kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09/09/2015 gününde verilen dilekçe ile şufa hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı vekili Av. ... 25/11/2019 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat etmiş, dosyada mevcut 10/06/2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde temyizden feragate yetkili bulunduğu anlaşılmış olmakla, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklandığı üzere feragat nedeniyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine, 28/11/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
17/32 ve 183/16384 hissesine ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, -Samsun ili, Tekkeköy İlçesi, Tekkeköy Mahallesi, 2204 ada, 8 parselde kayıtlı bulunan, taşınmazın davalı adına kayıtlı 5557/10460 ve 37393/3347200 hissesine ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, -Samsun ili, Tekkeköy İlçesi, Tekkeköy Mahallesi, 2204 ada, 9 parselde kayıtlı bulunan, taşınmazın davalı adına kayıtlı 17/32 ve 183/16384 hissesine ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, -Samsun ili, Tekkeköy İlçesi, Tekkeköy Mahallesi, 2204 ada, 10 parselde kayıtlı bulunan, taşınmazın davalı adına kayıtlı 17/32 ve 183/16384 hissesine ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, -Samsun ili, Tekkeköy İlçesi, Tekkeköy Mahallesi, 2204 ada, 11 parselde kayıtlı bulunan, taşınmazın davalı adına kayıtlı 39/128 hissesine ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 2- Depo edilen...
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: İncelemeye konu uyuşmazlık, davanın reddi kararının eksik incelemeye ve/veya hatalı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı, hükmün fer'ilerinde usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLER : Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Niksar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/01/2020 tarih, 2020/545 esas, 2021/38 karar sayılı kararına karşı, asil müdahil Selahattin KÜÇÜK vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (inanç sözleşmesinden kaynaklanan) istemine ilişkindir....
YANIT: Davacı avukatı tarafından verilen istinafa yanıt dilekçesinde özetle, dava konusu taşınmaz ile ilgili bir tapu iptali ve tescili davası bulunmadığını, davalının kendisi ile dava dışı yüklenici arasında muvazaalı işlemleri ileri sürmek isteminin kişinin kendi muvazaasına dayanamayacağına dair yasa ve yargı içtihatlarına aykırı olduğunu, davanın yasal önalım hakkını kullanıldığını, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında, HMK'nın 355.maddesi uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 14.08.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 2 parsel sayılı tarla cinsli taşınmazda davacının 9/32 payı bulunduğunu, diğer paydaşlardan .... 19/08/2011 tarihinde toplam 9/32 payını davalı ... sattığını, bu satışla ilgili kendisine veya diğer hissedarlara bildirim veya ihtar yapılmadığını, davacının satışı sonradan öğrendiğini ileri sürerek önalım hakkına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiştir....
Davanın tarafları şufa bedeli olarak 12.000,00- TL üzerinden sulh olduklarından, şufa bedeli de tarafların iradeleri ile bağlı kalınarak bu bedel üzerinden belirlenmiştir. Toplulaştırma işlemi sonucunda davacı ve davalının aynı taşınmazlarda paydaş olmaya devam ettikleri, davalının söz konusu parsellerde satış işleminden önce paydaş olmadığı, tarafların sulh anlaşması doğrultusunda belirlenen şufa bedelinin davacı tarafça mahkeme veznesine depo edildiği anlaşılmakla, sulh anlaşması doğrultusunda davanın kabulüne, yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 564 ve 568 sayılı İş Bölümü Kararları gereği, 4....
belirterek dava konusu taşınmazda davalılara ait payların tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
