Mahkemece, 22/11/2016 tarihli celsede 1.220.000,00 TL şufa bedeli ile tapu harç ve masraflarını depo etmesi için davacıya 25 günlük süre verildiği, bu süre içinde şufa bedelinin depo edilmemesi üzerine 22/12/2016 tarihli celse de şufa bedeli olan 1.220.000,00 TL ile tapu harç ve masraflarını depo etmesi için davacı vekiline 2. kez 25 günlük kesin süre verilerek, depo kararının yerine getirilmemesi halinde davanın reddedileceğinin ihtar edildiği, verilen süre içinde davacının şufa bedeli ve tapu harç ve masraflarını depo etmediği gerekçesiyle davanın reddedildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2019/541 ESAS 2020/284 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilleri ve Enes Veziroğlu'nun müştereken Düzce İli, Kaynaşlı İlçesi, Kaynaşlı Köyü 755 parselde kayıtlı bulunan taşınmaza malik olduğunu, söz konusu taşınmazda Enes Veziroğlu'nun hissesinin 1/2 olduğunu, müvekkillerinin hissesinin ise T1 1/8, T2 3/40 ve T3 3/20 şeklinde olduğunu, müvekkillerinin 10/10/2019 tarihinde Enes Veziroğlu'nun paylı mülkiyet hissesini davalı T5 sattığını öğrendiklerini, söz konusu satış için ne davalı ne de Enes Veziroğlu tarfından noter aracılığıyla bildirildiğini, davalının dava konusu taşınmaz hissesini 25/10/2018 tarih ve 2306 yevmiye nolu satış sözlemesi ile devraldığını, dava konusu taşınmazı aynı bedelle satın almak isteyen müvekkillerin kanuni şufa hakkını kullanmak istediklerini, müvekkillerinin her birinin...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan Sabire’nin çekişme konusu 173 parsel sayılı taşınmazı damadı Rasim .... dünürünün kızı.... de davalı gelini ....satış suretiyle temlik ettiğini; yine ...parsel sayılı taşınmazlardaki 1/3 payını dünürünün oğlu davalı ...’ya, aynı taşınmazlardaki 2/3' er paydaki verasette iştirak olarak diğer mirasçılar ile maliki olduğu paylarını satış suretiyle oğlu davalı ...’a; son olarak 1043 parsel sayılı taşınmazı ise davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, satışların gerçek olmadığını ileri sürerek, muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.Yargılama sırasında davalı ...öldüğünden yasal mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Davalılar, dava konusu taşınmazların satışlarının gerçek olduğunu, murisin yaşlı ve satışa ihtiyacının bulunduğunu öne sürerek davanın reddini savunmuşlardır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/527 KARAR NO : 2022/188 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DÜZİÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2018/300 ESAS, 2021/716 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Osmaniye İli Düziçi İlçesi Boğaziçi Mah....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2019 NUMARASI : 2015/334 ESAS - 2019/263 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin kızı Nazcan Başarır'ın İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, Karaburun Mahallesi, Kartepe Mevkii, Cilt Sayfa No:1/5 ve tapuda ada parsel 260/1 arsa niteliğindeki taşınmazın 669/7020 hissesinin tapu ile maliki olduğunu, Davalı Kutbettin'in dava ve şufa konusu taşınmazda 707/2340 arsa payını 05/05/2014 tarihinde iktisap ettiğini, işbu iktisap sebebiyle ne satıcısı ne de davalı diğer hissedarlara alım satım yönünden bir tebliğde bulunmadığını, davalının iktisap ettiği 707/2340 payın 1803,13 m² olduğunu, ödenen alım satım bedelinin ise 200.000,00 TL olduğunu, davalının payını ahara satmaması için tapu kaydı üzerine tedbir konulmasını, davanın kabulüne, şüfa bedeli karşılığı gerekirse...
duyduklarını açıklanan nedenlerle davalıya ait payın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescil edilmesine davaya konu payın 3.kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı tarafın hacizlerden ari bir şekilde tescil talebi ise, davalı hissesinin keşif yapılarak tespit edilen gerçek değeri bu hissenin hacizlerle birlikte devrinin gerçekleştirildiği gözetilerek reddedilmiştir. Satış bedeli ve satıcının sorumlu olduğu tapu satış harcı depo ettirilmiş ve davanın kısmen kabulüne,'' şeklinde karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı- birleştirilen davada davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08/10/2013 ve 28/02/2014 tarihlerinde verilen dilekçelerle asıl ve birleştirilen davada önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada 2. kademede tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleştirilen davanın reddine dair verilen 20/03/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi tereke temsilcisi vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulü ile hükmün kaldırılmasına, dair verilen kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Asıl dava ve birleştirilen dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacının murisi ...'...
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açıldığını, davalı tarafın fiili taksim savunması ve kötü niyet iddiasının asılsız, mesnetsiz ve haksız olduğunu, keşifte dinlenen tanıklarda davalıya hisse satan Muhammet ERDOĞAN'ın kullandığı bir yer olmadığını açıkça beyan ettiğini, yasada önalım bedelinin tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve tapu giderleri toplamından ibaret olduğunun sabit olduğunu belirterek davalı vekilinin istinaf taleplerinin reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Tapu İptali ve Tescil istemine (Önalım Hakkından Kaynaklanan) ilişkindir....
DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Davacı vekili 03.04.2019 esasa kayıt tarihli dava dilekçesinde özetle; Giresun ili, Bulancak ilçesi, Pazarsuyu, 302 ada 1 parselde müvekkilinin paydaş olduğunu, diğer paydaşlardan Yurdal Öztürk, Köksal Öztürk ve Hacile Yaman'ın taşınmazdaki hisselerini 03/07/2018 tarihinde davalıya sattığını, davacının bu satıştan yeni haberi olduğunu, satılan hisseyi kanuni şufa hakkını kullanarak aynı bedelle almak istediğini, davalıya ait payın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir....
