.- YTL. değer gösterilerek Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmeleri mülkiyeti geçirim borcunu doğuran akitlerden (T.M.Y.’nın 706. m.) olup, sözleşmede belirtilen miktar ve değerin hayatın ve günün olağan koşullarına uygun olmadığı gibi kamu düzenine ilişkin görev konusu taraf iradesine bırakılmakla sözleşmede belirtilen değerin harç kaybına neden olacağı da gözetilerek, Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmelerine dayalı uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin dava tarihindeki değere göre belirlenmesi gerekir. Yargıtay H.G.K.'nun 29.03.2006 gün 2006/14-91-2006/115 sayılı kararında da taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil davaları ile benzer nitelikteki şufa ve tenkis davalarında da dava tarihindeki değerin esas alınması gerektiği kabul edilmiştir....
-YTL. değer gösterilerek asliye hukuk mahkemesinde açılan noter senedine dayalı taşınmaz mal satış vaadine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmeleri mülkiyeti geçirim borcunu doğuran akitlerden (T.M.Y.’nın 706. m.) olup, sözleşmede belirtilen miktar ve değerin hayatın ve günün olağan koşullarına uygun olmadığı gibi kamu düzenine ilişkin görev konusu taraf iradesine bırakılmakla sözleşmede belirtilen değerin harç kaybına neden olacağı da gözetilerek, Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmelerine dayalı uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin dava tarihindeki değere göre belirlenmesi gerekir. Yargıtay H.G.K.'nun 29.03.2006 gün 2006/14-91-2006/115 sayılı kararında da taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil davaları ile benzer nitelikteki şufa ve tenkis davalarında da dava tarihindeki değerin esas alınması gerektiği kabul edilmiştir. Somut olayda dava değerinin 5100.00.-YTL. gösterildiği, keşifte taşınmazın değerinin 14.000....
-YTL değer gösterilerek asliye hukuk mahkemesinde açılan taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemidir. Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmeleri mülkiyeti geçirim borcunu doğuran akitlerden (T.M.Y.’nın 706. m.) olup, sözleşmede belirtilen miktar ve değerin hayatın ve günün olağan koşullarına uygun olmadığı gibi kamu düzenine ilişkin görev konusu taraf iradesine bırakılmakla sözleşmede belirtilen değerin harç kaybına neden olacağı da gözetilerek, Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmelerine dayalı uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin dava tarihindeki değere göre belirlenmesi gerekir. Yargıtay H.G.K.'nun 29.03.2006 gün 2006/14-91-2006/115 sayılı kararında da taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil davaları ile benzer nitelikteki şufa ve tenkis davalarında da dava tarihindeki değerin esas alınması gerektiği kabul edilmiştir. Somut olayda, dava konusu taşınmazın değerinin 33.100.000.000....
.- TL. değer gösterilerek açılan taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istemi niteliğindedir. Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmeleri mülkiyeti geçirim borcunu doğuran akitlerden (T.M.Y.’nın 706. m.) olup, sözleşmede belirtilen miktar ve değerin hayatın ve günün olağan koşullarına uygun olmadığı gibi kamu düzenine ilişkin görev konusu taraf iradesine bırakılmakla sözleşmede belirtilen değerin harç kaybına neden olacağı da gözetilerek, Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmelerine dayalı uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin dava tarihindeki değere göre belirlenmesi gerekir. Yargıtay H.G.K.'nun 29.03.2006 gün 2006/14-91-2006/115 sayılı kararında da taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil davaları ile benzer nitelikteki şufa ve tenkis davalarında da dava tarihindeki değerin esas alınması gerektiği kabul edilmiştir. Somut olayda; taşınmazın dava tarihindeki değerinin 36.384.00.- YTL. olduğunun anlaşılmasına göre, H.Y.U.Y.'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1234 KARAR NO : 2021/535 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2016/146 ESAS 2020/151 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Aksaray 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/493 ESAS - DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkiline karşı 5403 Sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 8....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Asıl dava yönünden asli müdahillerin tapu iptal ve tescil ile tazminat davalarının ayrı ayrı reddine, davacılar Recep Kara, Gülüzar Onur ve T1'nın tapu iptal ve tescil ile tazminat davalarının ayrı ayrı reddine, birleşen şufa davası yönünden, davanın kabulü ile, Burdur ili, Çavdır ilçesi, Söğüt Mah. Deliktaş Mev. 716 parsel sayılı taşınmazın 14/11/2017 tarih 2721 yevmiye ile T2 adına kayıtlı iken satışı yapılarak davalı Gülhizar Tüzün adına tapuya tescil olunan 1/5 oranındaki payın kaydının iptali ile davacılar Gülüzar Onur adına 1/2 ve Recep Kara adına 1/2 olarak tapuya kayıt ve tesciline, ön alım bedeli olarak depo edilen toplam 2.358,50 TL'nin karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine, karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 93 ada 50 parsel sayılı taşınmazda 14.12.2006 tarih ve 7315 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi ile dava dışı kişilerden 5/8 pay satın aldığını, 2010 yılında adına tescilin sağlandığını satış bedeli olarak satış vaadi sözleşmesinde belirlenen bedelin yazıldığını, aşamada davalının satın aldığı pay nedeniyle ... 2. AHM'nin 2010/737 E sayılı dosyasında şufa davası açtığını, yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilip anılan kararın da derecattan geçerek kesinleştiğini, ancak anılan davada keşif yapılıp gerçek değer belirlenmeden tapudaki düşük değerin şufa bedeli olarak belirlendiğini belirterek dava konusu 93 ada 50 parselde davalı adına olan 5/8 payın iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde davalının sebepsiz zenginleştiği miktarın tespiti ile davalıdan tahisiline karar verilmesini istemiştir....
bulunmadığını, müvekkilinin yasal süresi içerisinde şufa hakkını kullanmak istediğini bu nedenle açılan davanın kabulü ile Muş ili Merkez ilçesi Tandoğan köyü 111 ada 8 parselde kayıtlı olan taşınmazın davalılar adına kayıtlı 111/8 (1/2 hisse) ve 111/7 (1/2 hisse) parsellerin tapuda iptali ile müvekkili adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03/08/2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil (şufa) talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve asli müdahiller vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma talebinin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/10/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
