İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, adi yazılı şekilde yapılan arsa karşılığı daire yapım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, ipoteğin kaldırılması ve gecikme tazminatı talebinden ibarettir. Davacı vekili, davalı Cemallettin ile adi yazılı şekilde yapılan arsa karşılığı daire sözleşmesi uyarınca kendisine ait 2384 ada 7 parsel sayılı taşınmazı devrettiğini, ancak sözleşme uyarınca kendisine verilmesi gereken zemin kat 3 nolu dairenin %25'i ve 3. Kat 13 nolu dairenin davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali, taşınmaz kaydındaki davalı bankalar lehine konulan ipoteklerin terkini ve gecikmeden kaynaklı 1.000.-TL tazminatın davalı yükleniciden tahsili talep edilmiştir....
Dava, gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi çerçevesinde yükleniciye avans olarak tapuda devri yapılan taşınmaz üzerine yüklenicinin borcundan dolayı konulan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Dairemizce aynı mahiyette ipoteğin fekki istemi içeren, lehine ipotek tesis edilen Bankalar ve Varlık Yönetim Şirketi aleyhine açılan 2021/743 Esas sayılı dava dosyasında da gönderme kararı verilmiş, dosya Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesinin 2021/ 511 Esasına kaydı yapılarak istinaf talebi esastan değerlendirilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve mevcut deliller ışığında istinaf incelemesinin dairemize ait olmayıp, HSK'nın 25/06/2020 tarih 564- 586 sayılı kararının 31. Hukuk Dairesine ilişkin (2) nolu bendi gereğince arsa, arsa payı ya da kat karşılığı inşaat inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf incelemesi görevi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2023/585 Esas KARAR NO :2023/680 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil + İpoteklerin Fekki Bu Talep Kabul Edilmezse Satış Bedelinin İadesinden Kaynaklı Alacak Davası DAVA TARİHİ :18/08/2023 KARAR TARİHİ: 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil + İpoteklerin Fekki Bu Talep Kabul Edilmezse Satış Bedelinin İadesinden Kaynaklı Alacak Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili tapu iptali tescili talep ettiği, ---------- yapımının müteahhit--------------- tarafından oluşturulan ------- inşa edildiğini; arsa sahibinin ------------olduğunu; arsa sahibi ile müteahhit arasında usulünce düzenlenmiş kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu; müvekkiline dairenin satışını ---------- müteahhitten aldığını, ancak arsa sahibi veya müteahhidin borcundan dolayı davalı bankalar tarafından daire üzerine ipotekler konulduğunu; müvekkili tarafından satış bedeli olarak 2.709.280,00 TL ödendiğini, müvekkilinin...
Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.1.Asıl dava, taraflar arasındaki arsa payı devir ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile tapu iptali ve tescil talebine. birleşen dava ise ipoteğin fekkine ilişkindir. Asıl ve birleşen davada davacı arsa sahibi, asıl davada davalı yüklenici, birleşen davada davalı ise haciz ipotek alacaklısı bankadır. 2.2.Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahipleri tarafından tapuda yükleniciye devredilen arsa payları, sözleşme konusu inşaatın yapılabilmesi için yüklenicinin inşaata finans sağlaması amacıyla verilen avans niteliğindedir. Söz konusu arsa payları inşaatın tamamlanmasından sonra devredilebileceği gibi, inşaat sırasında veya inşaata başlanmadan önce de devredilmiş olabilir....
Kat 6 no'lu bağımsız bölümü dava dışı 3. kişi konumunda olan ... ... ... Ltd. Şti'den "kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" gereğince iktisap ettiği; ancak tapu kaydında herhangi bir devir işlemi yapılmadığı gibi tapuda bu konuda şerh de konulmadığı, ipotek hakkının ayni bir hak niteliğinde olup alacağın varlığına bağlı olduğundan ve ipotek hakkı, taşınmazın davacı adına tescilinden önce davalı banka lehine tesis edildiği ve davalı bankanın bu nedenle dava dışı borçlu hakkında icra takibi yapmasının da mümkün olduğu, ipotek tesis tarihinde taşınmazın tapu kaydı üzerinde davacı lehine herhangi bir kayıt bulunmadığı, davacının ipoteğin kaldırılmasına yönelik talebinde haklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafında temyiz edilmiştir....
iptal edildiğini ve müvekkilinin tekrar hak sahibi olduğunu, kararın kesinleştiğini, bu davada ipoteğin fekki ile terkini istenmediğinden ve mahkeme HMK gereği sadece taleple bağlı kaldığından ipoteğin halen müvekkil payları üzerinde bulunduğunu, bu nedenle ipoteğin müvekkil payları üzerinden fekki ile terkinini, tedbiren müvekkil payları yönünden satışın durdurulmasını, davalı bankanın ipoteği paraya çevirmek için İzmir 16.İcra Müdürlüğünün 2012/15412 Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, bankanın müvekkillerinin tarafı olmadığı ipoteği müvekkili paylarını da içerecek şekilde tahsil etmek istediğini, bu şekilde müvekkilleri açısından telafi edilemez bir zarar oluşacağını, İzmir ili, Foça ilçesi, Yenifoça mahallesi, 10408 ada, 3 ve 7 parseller, 10409 ada 1,2,3,4,5,6,7,11,12,13,14,15,16 parseller, 10558 ada 22 parsel ve 10557 ada 1 parsel üzerindeki ipotek kaydının müvekkil payları üzerinden fekki ile tapu kaydının terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ise arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle teminat amaçlı konulan ipoteğin fekki istemlerine ilişkindir. Mahkmece asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair hüküm kurulmuştur. Asıl dava temyiz edilmeksizin kesinleştirilmiş, birleştirilen dava temyiz edilmiş olmakla dosya temyiz incelemesi için doğrudan Dairemize gönderilmiş ise de; Birleştirilen davada davacı kooperatif vekili dava dilekçesinde dava dışı arsa sahibi ... ile 13.07.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme uyarınca arsa payına karşılık taahhüt edilen dairelerin teminatı olarak arsa sahibi ... lehine 250.000.00 TL ipotek tesis edildiğini ve anılan ipotek haklarının 19.02.2009 tarihinde ... tarafından davalı ...'...
Eldeki davanın tapu iptali ve tescil yönünden kabul edildiği bir an için düşünülse bile TMK 684 gereği "......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2019/197 ESAS-2020/153 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Van ili Merkez Derecalık Mahallesi Hanikoğlu Sokağında vaki pafta 38 ada 122 ve parsel 66 da kayıtlı gayrimenkulleri için dava dışı Hat İnşaat A.Ş. ile Van 5. Noterliğinin 26/07/2006 tarih ve 6919 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmeye göre müvekkillerinin taşınmazı Hat İnşaat A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dosyada davacı vekili, müvekkiline ait taşınmaza inşaat yapılması konusunda davalılardan ... şirketiyle kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, buna bağlı olarak şirkete taşınmazın devredildiğini, ancak taşınmaza herhangi bir inşaat yapılmadığını, davaya konu taşınmazı diğer davalı ...'...
