Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.01.2014 gününde verilen dilekçe ile inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin 1997 tarihinde boşanma davası sebebiyle ... ili, .... ilçesi, ... Mahallesi, 1388 parsel sayılı taşınmazın annesi müteveffa ... adına tapuda kayıt ve tescil edildiğini ancak taşınmazın tüm bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini belirterek tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini istemiştir. Davalılar ... ve ... davanın reddini savunmuşlardır....
Davalı vekili temyiz dilekçesinde, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, davacı tarafın davasını ispatlayamadığını, inançlı işlemin varlığına ilişkin kesin delil sunamadığını, davacı tarafça depo ara kararının süresinde yerine getirilmediği gibi mahkemece depo kararının eksik ve hatalı olarak belirlendiğini ileri sürmüştür. 6.YARGITAY KARARI 6.1. Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil, olmadığı takdirde alacak isteğine ilişkindir. 6.2. İnançlı işlemler, inananın teminat oluşturmak veya yönetilmek üzere mal varlığı kapsamındaki bir şey veya hakkını, inanılana devretmesi ve inanılanın da inanç anlaşmasındaki koşullara uygun olarak inanç konusu şeyi kullanmasını, amaç gerçekleştiğinde ise belirlenen şekilde inanana iade etmesini içeren işlemlerdir. 6.3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir....
Davacı vekili , ön inceleme duruşmasında, dava konusunun mal rejiminden kaynaklı katılma alacağı olmadığını, taşınmaz ve araç yönünden davalı adına olan kayıtların iptali ile müvekkili adına tesciline ilişkin olduğunu belirtmiş, mahkemece 20/09/2017 tarihli ara karar ile dava dilekçesinin konu başlığında dava konusunun mal rejiminin tasfiyesi kapsamında tapu iptal ve tescil talebi olarak bahsedilmesi nedeni ile talebin hangi hukuki nedene dayandırıldığı konusunda davacı tarafa süre verilmiş, davacı vekili 04/10/2017 tarihli dilekçesinde müvekkilinin davalı tarafından hile ile aldatıldığından, ön inceleme celsesindeki davalarının "taşınmaz yönünden tapu iptali ve tescil, araç yönünden müvekkilimiz adına tescil talebine ilişkindir."şeklindeki beyanlarının geçerli olduğunu ifade etmiştir. Mahkemece, davanın hukuki sebebi inançlı işlem olarak nitelendirilip, yazılı delil ibraz edilmediğinden ve açıkça yemin deliline dayanılmadığından, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir....
Davaya konu olay, “mülkiyet hakkına” dayanmayıp, “şahsi hakka” dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır....
Gerekçe ve Sonuç Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 07.06.2022 tarihli 2022/1372 Esas, 2022/1353 Karar sayılı kararıyla, İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varıldığı gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1.madde ve bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü itirazlarını yineleyip, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası ve inançlı işlem hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. 3.2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptal-tesci isteğine ilişkindir....
DELİLLER: Tapu kaydı, tescil istem belgesi, resmi senet, Keşif, Bilirkişi raporları, İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/461 Esas sayılı UYAP evrakları, İstanbul Anadolucumhuriyet Başsavcılığı Esas Masası'nın 2016/156656 Soruşturma evrakı, Mirasçılık belgesi, Yemin, Delil listeleri, sunan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava inanç sözleşmesine ve muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. İnançlı işlemler, inananın teminat oluşturmak veya yönetilmek üzere malvarlığı kapsamındaki bir şey veya hakkını, inanılana devretmesi ve inanılanın da inanç anlaşmasındaki koşullara uygun olarak inanç konusu şeyi kullanmasını, amaç gerçekleştiğinde ise belirlenen şekilde inanana iade etmesini içeren işlemlerdir. İnançlı bir işlem ile inanan, sahibi olduğu bir mülkiyet veya alacak hakkını inanılana kazandırıcı bir işlemle devretmekte ancak borçlandırıcı bir sözleşme ile de onu bazı yükümlülükler altına sokmaktadır....
Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; taraflarla ilgili tüm dosyaların mahkemelerden istenilerek, dayanılan vakıalarla karşılaştırma yapılması halinde maddi gerçeğin ortaya çıkacağını, bu dosyalar celbedilmeden yargılamanın sonlandırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/1501 E. sayılı davada, davalının işlediği fiilden dolayı ceza aldığını, yüklemeli bağışlamayı geri almak için haklı bir neden oluşturduğunu, bağışlamanın yüklemeli yapıldığını ve arada inançlı işlem olduğunu, davanın ispatlandığını bildirerek ve önceki beyanları tekrarla kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, inançlı işlem ve bağıştan rücu hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1....
Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; taraflarla ilgili tüm dosyaların mahkemelerden istenilerek, dayanılan vakıalarla karşılaştırma yapılması halinde maddi gerçeğin ortaya çıkacağını, bu dosyalar celbedilmeden yargılamanın sonlandırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/1501 E. sayılı davada, davalının işlediği fiilden dolayı ceza aldığını, yüklemeli bağışlamayı geri almak için haklı bir neden oluşturduğunu, bağışlamanın yüklemeli yapıldığını ve arada inançlı işlem olduğunu, davanın ispatlandığını bildirerek ve önceki beyanları tekrarla kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, inançlı işlem ve bağıştan rücu hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1....
